Philippe apprendra que la hiérarchie dirigeante Gendarmerie de BATTESTI a insidieusement tenté de faire pression sur les militaires de la caserne Nansouty  pour lui faire soustraire le logement qu’il loue dans cette caserne  alors que lui – même  a cette volonté à continuer de s’héberger décemment et de vouloir être présent dans ce travail, malgré tout et dans l’adversité.

C’est pour cette raison que Philippe consignera de façon écrite, dans sa saisine du logement de fonction et adressée à la C.R.M, aux titres de ses réparties :

 » … Le gestionnaire se permet de préciser que je ne puis continuer, même à mes frais, d’être hébergé au sein de la caserne NANSOUTY, lieu de mon travail. 

 Si tel était le cas, à l’heure actuelle et en attente de décisions pour la remise en état de l’appartement sus – cité ou de propositions acceptables de relogement, je me verrais donc mis à la rue, avec pour seules affaires, mon unique sac de couchage tel un SDF, cherchant un simple abri pour y passer la nuit ? Solution inacceptable bien évidemment.

 Éloigné de mon domicile principal et familial, je ne pourrais pas, en toute objectivité, assumer 7 heures de trajet de train par jour, aux fins d’assurer ce travail qui n’est d’ailleurs pas le mien.

Il s’agit donc bien là de la situation d’un militaire qui est mis à mal sciemment par sa propre institution, actant une position figée de non recevoir, se réfugiant derrière des textes alors qu’il s’agit ici, d’une simple gestion humaine de personnels.  »

Philippe rajoutera :

  » Dans la mesure d’envisager cette éventualité, je me verrais dans l’obligation de signifier à l’employeur mon droit de retrait pour ce poste de travail.  »

Philippe continuera à devoir batailler pour avoir le droit à se loger à titre payant , en prolongeant sa location par périodes de deux mois et reconductibles à chaque fois.

Durant le premier trimestre, un nouveau Gendarme, de grade de Mdl/c sera affecté au CTAC de Bordeaux, service de la paye Gendarmerie. C’est un sous – officier qui vient de la caserne BATTESTI de Mérignac. Son cursus de formation provient de la filière TAI.

Il sera formé par la même personne civile pour assimiler les préceptes liés à l’établissement des processus informatiques portant sur la solde Gendarmerie.

Également et à ce moment précis, la direction de la Gendarmerie envisage de supprimer l’ensemble des CTAC de métropole et ainsi de pouvoir regrouper sur un seul centre, le traitement des salaires pour la Gendarmerie.  Le lieu qui sera ainsi choisi en est la caserne Nansouty de Bordeaux.

Le 21 mars 2012, le commissaire – colonel  » Grand chef CTAC  » convoque mon mari Philippe dans son bureau pour la signification de sa notation 2012 au premier degré. L’officier supérieur militaire a récupéré un exemplaire papier d’une notation Gendarmerie.

Le commissaire – colonel proposera au titre de cette notation :

Points forts : expression écrite, compétences techniques, souci du perfectionnement.

Points à améliorer : aisance relationnelle, condition physique

1 – 1 / Appréciation littérale relative à ces qualités :

Arrivé depuis peu dans l’organisme, l’adjudant L a montré une réelle volonté de servir et d’apporter son soutien aux différents services de l’établissement.

Soucieux du détail, il participe aux missions dans le domaine du soutien SIC.

Son calme et son professionnalisme sont appréciés de tous à l’occasion de ses différentes interventions dans les divisions de production.

Ayant dès le départ demandé un rapprochement familial, il s’est efforcé malgré tout de s’adapter à son nouvel environnement de travail.

1 – 2 / Engagement dans l’emploi et exercice des responsabilités :

Engagé à suppléer son chef dans le soutien informatique il a le souci permanent du compte rendu et s’est investi au service des usagers.

Passionné d’informatique , il assure un renfort technique apprécié au sein des divisions de production du CTAC de Bordeaux. Ainsi, son arrivée et son intégration au sein de l’unité se passent-elles dans de bonnes conditions, grâce à un comportement coopératif au sein de la section des moyens informatiques du CTAC.

Niveau de note non formulé sur la présente feuille.

NDLR : que peut dire le collectif sur l’appréciation qu’à formulé ce haut militaire si ce n’est que cela confirme la manière de servir qu’à toujours adopté Philippe, quelles qu’en soient les situations et ce même dans un contexte d »adversité.

Le 21 mars 2012, Philippe adresse également un courriel au service de la gestion des spécialistes RH – BPSOGV, courrier électronique adressé à une certaine adjudante V.L.J :

Bonjour,

En regard des différents ordres de mutation détenus par les personnels  » Gendarmes Techniciens SIC  » du CTAC de Bordeaux, il apparaît deux classifications pour l’emploi de Technicien SIC :

• code poste 125 737 17  et

• code poste 125 787 37

• pourriez vous me confirmer la dénomination exacte de ces deux codes postes et accessoirement m’en expliquer les différences, si subtiles soient – elles ?

En vous remerciant par avance des éléments de réponse que vous pourriez me fournir, je vous prie de croire en l’assurance de mes sentiments les meilleurs.

Adjudant Philippe L

NDLR : Notre collectif a pu ressortir ce document qui pourrait peut – être expliquer la présence anormale de Philippe au CTAC et en regard de ses compétences réelles.

Malgré une relance en date du 4 avril 2012 et adressée à la capitaine D.C ( chef de service au BPSOGV ), aucune réponse ne fut donnée à Philippe.

Des visites seront organisées au CATC de Bordeaux par les hautes autorités issues du milieu militaire mais aussi par de dignes représentants Gendarmerie, issus de l’ancienne SDTI qui se nomme maintenant le STSI² ( Service des Technologies et des Systèmes d’ Information de la sécurité Intérieure ). Les besoins en effectifs Gendarmes seront évalués pour renforcer ce service. Il sera donc décidé quedeux autres Gendarmes venant du CTAC de Rennes soient affectés à Bordeaux avant l’été 2012.

NDLR : ces deux sous – officiers, un Major et un Adjudant sont tout deux spécialistes TAI et rodés de longue date aux processus du traitement de la solde Gendarmerie.

Au début du mois d’avril 2012, le Général  » PEPO  » commandant le STSI², viendra visiter le CATC de Bordeaux, pour évoquer avec le commissaire – colonel  » Grand chef CTAC  », les problématiques engendrées par cette montée en puissance de ce site.

Mon mari Philippe ne verra pas ce fameux Général  » PEPO  » qu’il a côtoyé durant une année au Fort de Rosny sous bois et qui lui avait dit un jour, qu’il pouvait établir sa demande sans craintes et qu’il l’appuierait, étant le grand chef de cette filière technique.

A ce moment précis, voilà maintenant cinq mois que Philippe mange des sandwich tous les midis, ne supportant pas la restauration collective servie dans cette caserne Nansouty. Il vient donc par effets de se casser une dent, ce qui de surcroît le fait souffrir.

Il sera obligé pour cette raison médicale de prendre des jours de congé sur ses droits et de revenir sur notre lieu de résidence pour se faire soigner. Le général  » PEPO  » quant à lui sera en visite au CATC au même moment.

A son retour, le commissaire – colonel  » Grand chef CTAC » laissera entendre à Philippe qu’il pourrait être muté selon les dires du Général  » PEPO  » rapidement et qu’en attendant, il continuera à assurer la maintenance téléphonique et informatique, ce au profit des personnels militaires et civils du CTAC.

Philippe sera alors informé par son avocat du Mans, qu’il est convoqué au tribunal administratif de Montreuil, pour la  » notation 2010 représailles  » que le  » lieutenant – colonel petit coq  » lui a affligé.

La date en est arrêtée au 10 Mai 2012.

Philippe, à ce moment précis en a plus qu’ assez de tout cela :

Moralement atteint par cette politique d’écartement familial voulu, de la dépréciation et du saccage de sa carrière qu’il subit depuis maintenant 5 années, de la ruine financière de notre famille qui est apparue par ces faits, Philippe est à bout.

Philippe entreprendra de faire un nième écrit, aux fins d’interpeller des élus car les élections présidentielles arrivent à grand pas et laissent apparaître quelques grands espoirs.

NDLR : Le collectif et moi – même son épouse, prenons ce jour la décision de publier le texte intégral de cette lettre. Son contenu parle bien évidemment de ce qu’il est survenu à Philippe mais aussi au parrain de coeur de notre fille, l’adjudant Eric D.

Cette lettre concerne bien évidemment tous les autres gendarmes, femmes et hommes qui subissent l’acharnement d’une certaine hiérarchie, dès lors qu’apparaît  la notion  » d’ affaires dérangeantes  » et qui nuisent à l’image de marque de cette institution, la bien nommée Gendarmerie Nationale Française.

‘ Lettre de l’ adjudant Philippe L, en date du 17 avril 2012, adressée aux élus.

Objet : dysfonctionnement des services de l’état.

Mots clés : Justice – Défense – Gendarmerie – Enquêtes internes

Madame / Monsieur le député

Madame la Sénatrice

C’est avec un profond respect que je m’adresse à vous ce jour, pour vous soumettre une problématique qui me touche particulièrement mais aussi pour laquelle, de part ses occurrences chroniques, affecte aussi de nombreux camarades de l’arme, femmes et hommes Gendarmes, impactant par effets également nos familles respectives.

Je suis militaire de la Gendarmerie Nationale depuis 1983, année où j’ai été assermenté devant un tribunal. A ce jour, je suis de grade d’adjudant et suis également un technicien des télécommunications et de l’informatique militaire.

Les faits :

La Gendarmerie Nationale repose sur des valeurs qui se veulent morales et faites d’exemplarité, représentatives quant à l’ordre pour l’opinion publique, le respect des lois, avec des formations professionnelles initiales adaptées et dispensées aux futurs gendarmes, dans les écoles – mêmes de l’institution.

Or, nous sommes amenés à constater, quand il y a des dérives, des infractions pénales graves, des agressions sexuelles perpétrées au sein même de la Gendarmerie, des vols, des détournements de biens appartenant à l’état, des faits de harcèlement moral au travail, commis par des officiers supérieurs et des sous – officiers de Gendarmerie et bien qu’après que des révélations aient été faites à la très haute hiérarchie pour ces crimes, ces délits et ces exactions, ces faits soient dissimulés et fassent l’objet de dépréciations sur le plan de la carrière, avec des conséquences professionnelles et familiales destructrices, portant ainsi atteinte aux victimes que nous sommes, sans que les auteurs ne s’en retrouvent jamais inquiétés, ni par les services de la justice, ni par d’éventuelles sanctions disciplinaires.

Ce qu’il m’est survenu :

J’ai osé dénoncer dans mon ancien poste à Cahors ( 46 ), des faits de vols et de détournements commis par un colonel de Gendarmerie, plus haute autorité d’un Groupement de Gendarmerie Départementale. Mon chef de service, capitaine commettait également des vols pour construire sa maison. Un sous-officier, du même grade que moi m’a agressé sur mon lieu de travail, me laissant à ce jour des séquelles physiques irrémédiables ( vertèbres cervicales touchées ).

J’ai, à un moment donné, par le fait de harcèlement moral, été obligé de révéler à la hiérarchie supérieure, par le biais d’une saisine de l’inspection technique de la Gendarmerie, tous ces faits et exactions. J’ai également déposé une plainte conjointe auprès d’un procureur de la République, chargé aux affaires militaires et fait remarquable pour celui-ci, il était fils de Gendarme.

Des enquêtes ont bien été déclenché par l’institution, mais dans des délais bien choisies par celle-ci, à la limite de la prescription et par effets, l’ensemble des faits reprochés, en particulier les violences dont j’ai été victime n’ont jamais eu de suites. J’ai eu en partie connaissance de certains propos de cette soit-disant enquête très fournie et je puis à ce jour, la qualifier de simulacre tant elle était étoffée de moult propos mensongers, actant ainsi la volonté pour l’institution Gendarmerie de ne pas à avoir à présenter à la justice un colonel, un capitaine et un sous-officier, qui mettraient ainsi à mal l’image de notre institution, aux yeux du public.

Par la suite, mon chef hiérarchique s’est alors acharné sur moi pendant plus d’une année, m’a octroyé un écartement familial organisé, a déclenché à mon encontre un massacre de carrière, pour me faire payer, aux bons ordres de la haute chancellerie Gendarmerie, le fait d’avoir osé porter plainte au judiciaire pour ces affaires.

Peu de temps après, l’on a octroyé à mon ancien chef de service, le capitaine ayant commis des vols pour construire sa maison, une prime au mérite de 500 euros, un grade supérieur et une mutation outre-mer rémunératrice pour finir sa carrière.

Mon agresseur, sous-officier et auteur également de malversations a été également gratifié d’une prime au mérite de 500 euros et d’une promotion au grade supérieur.

Le colonel de Gendarmerie, auteur de détournements de biens appartenant aux domaines a quant à lui, bénéficier de promotions et d’une nomination de  » chevalier de l’ordre national du mérite  » avec publication au journal officiel.

J’ai bénéficié quant à moi, d’un massacre de carrière organisé, d’un écartement familial voulu aux fins de me déstabiliser moralement. J’ai du à un moment et malgré le fait d’avoir un logement de fonction, prendre une location pour y loger ma famille de façon décente et depuis l’année 2009, j’ai perdu par cette politique de représailles menée à mon encontre, un tiers de mes revenus par années ouvrées.

Voilà ma situation d’aujourd’hui, envers et à l’encontre de ma propre institution.

Je ne vous cache pas, ( Madame / Monsieur le Député, Madame la sénatrice ), d’avoir fait tous les comptes rendus possibles, à la plus haute hiérarchie de la Gendarmerie, c’est à dire son directeur et à sa sainte chancellerie.

J’ai également informé en temps et en heures, Messieurs les Ministres Hortefeux, Guéant et Longuet. Malgré des réponses, des accusés de réception de lettres A.R, des télécopies A.R, la chape de plomb tente toujours à vouloir se refermer. Des services d’aide aux victimes, présents dans des tribunaux de grande instance ont également fait acheminer des dossiers, avec les mêmes effets.

Ce qu’il est survenu au parrain de cœur de ma fille :

Le parrain de coeur de ma fille se nomme Eric D. Il est gendarme, technicien des télécommunications et de l’informatique, comme je le suis. Il a également le grade d’adjudant de Gendarmerie. C’est un ancien militaire de l’armée de terre ; il a été formé dans sa prime jeunesse à l’école des enfants de troupe. C’est dire si la tradition et les valeurs morales sont tant ancrées en lui.

Nous nous sommes côtoyés dans le même service, à l’école de Gendarmerie de Chatellerault, bien avant que celle-ci ne ferme. Ce dernier, à un moment donné et en réponse à un appel d’offres pour des places proposables à la création de  l’école de Gendarmerie de Chateaulin ( 29 ), a choisi d’y être affecté dans sa spécialité de technicien. Il était aussi à cette époque et en ce lieu là, représentant de catégorie pour les militaires de cette nouvelle école ( Président des Sous -Officiers ).

Pour rappel, le sous – officier PSO a pour fonction d’écouter les gens, de faire remonter à la hiérarchie s’il y a des problèmes ou même parfois, faire acte de médiation …

Ceux sont donc au bout de quelques temps et après l’ouverture de cette école que des sous-officiers de Gendarmerie, des militaires du corps de soutien de la Gendarmerie mais aussi des Gendarmes Adjoints Volontaires ( GAV ) sont venus le voir pour se confier et évoquer des problèmes qui étaient apparus depuis quelques temps.

Ainsi, de jeunes gendarmes adjoints volontaires masculins lui ont fait état d’avoir été victimes d’attouchements générés par un adjudant-chef, gendarme. D’autres se sont confiés par la suite pour avoir été violé par ce même individu. Cet adjudant-chef disait à ces jeunes que s’ils parlaient, ils n’auraient pas de carrière et qu’il était capable de les casser ; qu’il était en mesure de faire pression sur la hiérarchie locale et qu’il ne serait jamais inquiété.

C’est aussi une jeune femme du corps du service de santé qui a été abusée par plusieurs personnels ( gradés et hauts gradés ) de cette école. Elle était bien souvent alcoolisée par ces individus et abusée sexuellement. Elle aussi a été détruite psychologiquement jusqu’au point de lui retirer son enfant pour qu’elle soit soignée. Elle ne pourra jamais oublier ce qu’on lui a fait.

Bien d’autres encore ont subi mais n’ont pu témoigner, par peur du grade de leurs agresseurs.

Des faits de vols, d’escroqueries et d’abus de biens appartenant à l’état y ont été également relevé.

Mon camarade, à plusieurs reprises a tenté d’interpeller sa hiérarchie mais rien n’y a fait : toujours la même chape de plomb. Les gradés supérieurs lui disait qu’il se trompait, qu’il n’y avait rien.

Jusqu’au jour où cela a explosé, ce faisant suites à une tentative d’intimidation actée par la haute hiérarchie de cette école. Mon camarade et ami est allé porter plainte au judiciaire pour tout ce qui avait été porté à sa connaissance. Les faits étaient accablants pour les auteurs et pour la hiérarchie qui avait fait en sorte que rien ne s’ébruite.

Pour avoir osé porter de multiples plaintes à l’encontre de l’institution Gendarmerie, à l’encontre d’auteurs de faits de crimes et de délits, mon camarade Eric D a été massacré dans ses notations, a été muté disciplinaire et de fait, écarté de sa famille, pour le punir sciemment.

Il a été victime également de menace de mort contre sa personne pour avoir dénoncé certains faits.

Une militaire du corps de soutien de l’école de Chateaulin, secrétaire, a également osé apporter son témoignage sur ces affaires. Elle a été éconduite de son emploi par l’employeur : virée, ni plus ni moins ( ! ) ; détruite à ce jour sur le plan psychologique, elle se devrait d’être prise en charge par le défenseur des droits.

Il a fallu à mon camarade plusieurs années, de nombreuses saisines administratives, plusieurs passages devant certains tribunaux, pour que certaines responsabilités soient imputées à la hiérarchie supérieure mais en aucun cas, les auteurs de ces crimes et délits et l’attitude de la hiérarchie dirigeanten’ont été condamné.

Mon camarade Eric D attend toujours des nouvelles de sa deuxième plainte de 2006 , déposée à la  B.T  PLEURTUIT  et dans laquelle, il désigne nominativement  une partie des personnels ( gradés et hauts gradés ) impliqués dans cette école.

Une autre plainte de  2008  elle  aussi  attend  un dénouement.

Une plainte a été même actée à l’encontre de Madame Michelle Alliot-Marie alors Ministre de la défense. Cette plainte n’a jamais été à ce jour, ni traitée ni honorée en justice.

Les instances dirigeantes de la direction de la Gendarmerieont forcé le violeur de gendarmes adjoints à prendre sa retraite. Il n’est jamais passé en justice car visiblement il avait de quoi faire frémir certains officiers supérieurs de l’arme.

Cet individu ainsi que les autres protagonistes de ces affaires venaient auparavant de l’école de Gendarmerie d’Auxerre ( CIGA ), laquelle a été fermée en 1999. Des affaires similaires, voire plus graves se sont produites en ce lieu et ce n’est qu’un magistrat instructeur, indépendant et imperméable aux pressions du pouvoir en place qui serait à même de pouvoir démêler ce qu’il s’y est passé avant sa fermeture définitive …

Mon camarade et ami, aux vues du traitement de faveur qu’il a obtenu par les instances dirigeantes de la Gendarmerie a créé une association de défense pour les militaires et les représentants de la loi.

Depuis cette création, il a pu centraliser de nombreux dossiers similaires quant à la manière de faire de la direction de la Gendarmerie et de son bureau Chancellerie.

Les faits de harcèlement moral, d ‘écartement professionnel organisé, de massacre de carrière sont irrémédiablement avérés.

La Gendarmerie a quant à elle renforcé ses mesures coercitives à l’encontre de  » ces militaires  » qui osent braver l’interdit puisque depuis le 24 décembre 2009, une disposition du code de la défense lui permet, en lieu et place du Ministre ( MIOMCTI ), de placer en longue maladie des militaires qui seraient devenus des éléments gênants ;n’hésitant pas non plus à manipuler le service de santé des armées pour se faire ( faits déjà rapportés par l’ association ADEFDROMIL ).

De même, le dispositif s’est également resserré au sein même de la commission de recours des militaires ( CRM ) puisqu’à ce jour, son président est un officier Général de Gendarmerie. Un autre Général de Gendarmerie y est également présent : c’est l’ancien sous-directeur de l’accompagnement du personnel et c’est ce Général qui a entendu l’adjudant Eric D, au sein même des bureaux de la direction de la Gendarmerie pour les affaires de viols homosexuels de l’école de Gendarmerie de Chateaulin.

Les autres membres  » Gendarmes  » de cette commission ( CRM ) sont en majorité issus du site d’ Arcueil ( 94 ), haut lieu de l’inspection technique de la Gendarmerie et de ses enquêtes internes et administratives, si critiquées à ce jour par de nombreux militaires de l’arme.

Ces dispositions renforcées et surtout cet aspect de représentativité au sein même de cette commission assurent désormais à l’institution un gage de totale impartialité (!) quant au traitement de ce genres d’affaires, si nuisibles à l’image de marque.

Certains personnels, acculés à une ruine psychologique voire même à une ruine financière, à force de subir ou d’entamer de multiples procédures à l’encontre de l’employeur, en arrivent à vouloir  » à en finir  »… et c’est bien sur des drames qu’aboutit cette politique coercitive et totalement injuste.

L’un des G.A.V, victime du gendarme violeur s’est suicidé, après une très courte carrière comme gendarme. Avant d’en finir, il s’est confié à un gendarme du P.S.I.G de Gendarmerie du lieu où il résidait. Ce dernier n’a pu témoigner, de part les pressions qu’a exercé la hiérarchie.

Les parents de ce jeune ne savent même pas pourquoi leur fils a mis fin à ses jours.

Depuis, l’auteur – violeur et retraité de l’arme a récidivé ses méfaits en milieu civil.

Mon camarade a alors été ré-entendu par une brigade de recherches judiciaires.

A ce jour, l’auteur n’est toujours pas inquiété par la justice et semble se jouer de celle-ci et surtout de l’institution Gendarmerie.

Nous, Gendarmes de la base, assermentés et demandeurs d’une vrai justice voulons que la lumière soit faite sur cette manière d’agir de notre propre institution. Nous souhaitonsêtre entendu par des magistrats instructeurs, indépendants et non manipulables par le pouvoir en place.

Nous souhaiterions que cette problématique perdurante soit débattue au sein de votre assemblée et qu’une enquête parlementaire soit ordonnée si les pairs de la nation que vous êtes, en légitimisent la doléance.

Nous souhaitons également que Monsieur le Président Nicolas Sarkozy prenne ses responsabilités de chef des armées puisque ses propres ministres ont acté la même politique de dissimulation que notre institution dirigeante.

Nous espérons encore être dans un état de droit pour que justice soit rendue de la façon la plus légitime possible.

Je vous remercie, ( Monsieur / Madame le Député, Madame la Sénatrice ) , d’ avoir écouté le sous – officier Gendarme que je suis et vous prie de croire en mes très respectueuses salutations.  »

Philippe se présentera au Tribunal administratif de Montreuil le 10 mai 2012, en tenue de gendarme et accompagnée de son avocat, Maître G.V du Mans.

Trois affaires sont amenées à être présentées ce jour là, aux alentours de 11 heures.

Retard très conséquent pour les magistrats de ce tribunal sachant que ce dernier ferme ses portes pendant la pause déjeuner.

La première affaire qui y sera traitée sera l’affaire de Philippe.

L’avocat de Philippe fera sa plaidoirie tout en ayant présenté à la cour Philippe comme étant un Gendarme en colère, qui avait eu le courage de dénoncer des escroqueries pratiquées au sein même de son institution et d’avoir subit des violences physiques contre sa personne …

Les magistrats du Tribunal de Montreuil se devraient d’avoir  » bien évidemment  » les dossiers complets concernant l’affaire de Philippe., c’est à dire la saisine initiale pour contestation de sa  » notation 2010 représailles  » du lieutenant – colonel petit coq  » et sur laquelle est annexée un ensemble de pièces jointes ainsi énumérées :

Annexe I – saisine initiale à la CRM Notation 2010 – Pièces jointes

Affaire Adjudant Philippe L - Gendarmerie – CNFCLICG Rosny sous Bois

• Notation 2010 accompagnée d’une déclaration ( 3 feuilles )

• Retour Parquet Cahors en date du 12/07/2010 ( 1 feuille )

• Courrier adressé au Général  » PEPO  » – SDTI Fort de Rosny sous bois ( 19/05/10 ) ( 2 feuilles )

• Courrier CNIL ( 06/05/10 ) ( 1 feuille )

• Courrier Général  » PONPON  » ( 05/05/10 ) ( 2 feuilles )

• Certificat médico – administratif d’aptitude – Avril 2010 ( 1 feuille )

• Accusé réception plainte CNIL ( 04/12/09 ) ( 1 feuille )

• Notation 2009 accompagnée du projet de notation de l’officier pédagogie CNFCLICG, accompagnée également de la lettre de saisine de l’inspection technique de la Gendarmerie en date du 27 mai 2009 et d’une déclaration datée du 22/05/09 ( 11 feuilles )

• Procès verbal d’audition – PV N° 01126 / 2009 BTP Le Mans Cavaignac ( 5 feuilles)

• Document chronologie de faits remis à l’inspection technique ( 11 feuilles )

• Notation 2008 ( 1 feuille )

• Notation 2007 ( 1 feuille )

• Notation 2006 ( 1 feuille )

• Notation 2005 ( 1 feuille )

• Certification professionnelle Technicien des Télécommunications et de la maintenance informatique Niveau III code spécialité ( NSF ) : 255r en date du 25 mai 2009 ( 1 feuille )

• soit 43 feuillets  constituant l’annexe de pièces jointes pour la présente saisine et que le Tribunal de Montreuil se devait d’avoir étudié au préalable pour cette séance plénière ( ? ), sans compter les autres documents issus de la C.R.M, réparties du plaignant et autres pièces envoyées par l’avocat de Philippe.

L’affaire fut entendue en moins de 10 minutes et le Magistrat désigné L .B  annonça que l’affaire serait mise en délibéré pour un rendu de jugement ultérieur.

Philippe reçut notification du jugement de sa  » notation représailles 2010  »  aux alentours du 26 mai 2012, courrier reçu en notre domicile.

Le jugement déboutait en justice Philippe, donnant ainsiraison à l’état – Gendarmerie.

Il restait à Philippe et s’il le souhaitait, de se pourvoir en cassation au conseil d’état ; ce que l’avocat G.V du Mans déconseilla à Philippe, étant pratiquement sûr du résultat qui pourrait alors intervenir.

NDLR : La procédure  » Notation 2010 représailles du lieutenant – colonel petit coq  » a coûté à notre famille, au titre des frais d’honoraires d’avocats, la modique somme de5 000 euros.

Imaginez donc dans quelle état de colère peut – être Philippe, lui qui vient de subir durant 3 années consécutives, la vindicte de cette hiérarchie puante.

Il retournera quand même sur son lieu de travail à Bordeaux,dans un état moral abominable. Philippe est quelqu’un qui est d’une nature très calme habituellement mais là, moi – même et ma fille sommes à ce moment là très inquiètes car nous sentons bien que sa colère a beaucoup de mal à être contenue maintenant. Il y a beaucoup de haine dans ses yeux.

Philippe ne supporte plus de voir que la justice est ainsi manipulée, au nom de la raison de l’ état- Gendamerie et quedes militaires honnêtes se retrouvent dans des situations complètement ahurissantes, anormales et préjudiciables au plus haut point.

Le lundi 14 mai 2012, Philippe adresse un courrier électronique depuis son poste de travail informatique , auMagistrat Instructeur J-M G du Parquet de Bordeaux. Il reprend dans son grand ensemble, les propos qu’il a déjà évoqué dans sa lettre qui a été précédemment envoyé aux élus.

NDLR : Notre collectif et moi – même son épouse, publions à ce jour cette correspondance adressé à ce haut magistrat, très connu au sens médiatique pour les affaires qu’il instruit au moment où Philippe le contacte.

 » Monsieur le juge,

C’est très respectueusement que je m’adresse à vous ce jour pour vous soumettre une problématique perdurant en Gendarmerie et qui s’applique en particulier à des dysfonctionnements chroniques liés aux enquêtes internes et administratives de la direction de la Gendarmerie Nationale et de son service de l’inspection technique.

A ce jour, nous Gendarmes et sous – officiers de la base, qui avons osé dénoncé des faits d’escroqueries, de violences, de harcèlements et de crimes sommes massacrés dans nos carrières pour le simple fait d’avoir voulu ordonner des plaintes au judiciaire, pour des faits criminels et délictueux commis par des officiers supérieurs, subalternes mais aussi par des sous – officiers de Gendarmerie.

Je suis concerné par une affaire qui s’est déroulée sur le lieu de mon ancien poste de travail à Cahors ( 46 ) et dont les éléments d’enquêtes internes diligenté par l’inspection technique de la Gendarmerie ont été acté à des fins de dissimulation, de façon à soustraire à la justice un colonel de Gendarmerie qui avait fait des escroqueries sur des biens appartenant à l’état ( vente aux domaines ), d’un capitaine de Gendarmerie qui construisait sa maison en se servant sur les fournitures disponibles à l’atelier Télécom où je travaillais et d’un sous – officier, auteur également de faits d’escroqueries mais aussi auteur de multiples violences à l’encontre de camarades militaires et dont je suis l’une de ses victimes.

La volonté de l’institution quant au traitement de cette affaire a été de faire produire de faux témoignages, pratiquement à charge contre ma personne, d’avoir joué sur des délais pour qu’apparaisse une prescription de certains faits et d’avoir ordonné au final un massacre de carrière pour me faire taire et me déstabiliser définitivement.

Ma plainte initiale quant à cette affaire a été faite en mai 2009.

Depuis ce jour, j’ai perdu 1 / 3 de mes revenus par années ouvrées, pour avoir subi et subir encore à ce jour de la part de l’employeur, d’un écartement familial voulu, d’une discrimination professionnelle totale quant à mon emploi de technicien SIC, d’un massacre de ma vie familiale et d’un préjudice moral qui est maintenant extrêmement conséquent.

Malheureusement pour moi, ce litige avec l’employeur ne s’arrête pas à cette simple affaire.

Je suis également intervenu dans le traitement des affaires qui concernent le parrain de coeur de ma fille, en l’espèce l’adjudant Eric D, également Gendarme et technicien SIC.

Ce sous – officier Gendarme a, comme moi dénoncé des faits de crimes et de délits ( viols, escroqueries, abus de biens appartenant à l’état, harcèlements ). Ces faits se sont produits à l’école de Gendarmerie de Chateaulin ( 29 ) et dès le moment où il a été déposé plaintes, à l’encontre des auteurs et de l’institution, il a été massacré dans ses notations, muté disciplinaire et écarté de sa famille.

Les dossiers des enquêtes internes et administratives se trouvant au parquet de Rennes pour cette affaire ont été subtilisés ( vidé de tout contenu ) avec un beau post – it où était porté la mention suivante : à classer sans suites …

Ce genre de dysfonctionnement et de phénomène n’est pas nouveau concernant des enquêtes qui mettent à mal l’image de la Gendarmerie.

Faits remarquables pour cette affaire de Chateaulin, une majeure partie des protagonistes et auteurs étaient auparavant à l’école de Gendarmerie d’ AUXERRE ( CIGA, lequel a été fermé en 1999 ).

Les auteurs n’ont jamais été inquiété par la justice. Certains ont été placé en retraite par l’institution, avec droits à pension.

L’auteur – violeur de GAV ( Gendarme Adjoint Volontaire ) a prit également sa retraite avec les honneurs.

Il a récidivé en matière de viol homosexuel sur un jeune ‘xxxxxxxx ‘ à Quimper.

Mon camarade, l’adjudant Eric D a été ré entendu par une brigade de recherche, chargée de l’affaire.

A ce jour, cet individu n’est toujours pas inquiété par la justice. Ce dernier semble se jouer de celle – ci et surtout de l’institution Gendarmerie, pour laquelle il a les moyens, semble t-il, de faire  » frémir  » nombre d’officiers supérieurs de notre institution.

Voilà les raisons pour lesquelles je me permet Monsieur le juge, de vous contacter et de vous demander s’il vous semble possible que je sois entendu ainsi que mon camarade Eric D, par un magistrat instructeur que vous pourriez nous recommander, imperméable à certaines pressions qui pourraient être exercées, aux fins d’établir les responsabilités liées à ce grave dysfonctionnement au sein même de notre institution mais aussi pour que la justice puisse apparaître pour les victimes que nous sommes aussi désormais.

Bien respectueusement.

Adjudant Philippe L

Caserne Nansouty

CTAC / SMI

223 rue de Bègles

CS 21152

33 068 Bordeaux  »

Philippe aura contact téléphonique avec ce Magistrat Instructeur et par cette conversation, ce dernier fera état que les doléances ainsi présentées par mon mari Philippe seront transmises à un Procureur de la République au parquet de Bordeaux.

Le 29 mai 2012, Philippe entreprend d’envoyer un courrier électronique au Procureur C.L du parquet de Bordeaux, Il est annexé en pièce jointe de ce courrier électronique, la lettre aux députés et sénateurs évoquées plus haut dans ces colonnes.

Au moment de vouloir envoyer son courrier, le poste informatique de mon mari Philippe bogue, c’est à dire par le fait que sa souris informatique ne réagisse plus, Philippe la frappe alors sur sa table, comme le font souvent des utilisateurs confrontés à des problèmes de fonctionnement de leur système  » Windows  » ; par effets, des fenêtres et boîtes de dialogues s’ouvriront intempestivement et ce courrier électronique privé et adressé au départ, uniquement à un Procureur de la République s’en retrouve diffusé en tous postes en interne au CTAC de Bordeaux ( ! )

Imaginez donc la tête de Philippe lorsque ses propres collègues viennent le voir pour lui annoncer la nouvelle.

Philippe est forcement dépité de ce qu’il vient de se produire. Il va donc aller voir le commissaire – colonel  » Grand Chef CTAC  » dans son bureau pour s’expliquer.

P

Le 31 août 2010, Philippe étant en arrêt maladie ( CLM ), envoie à la commission de recours des militaires sa saisine administrative aux fins de contester la notation  » représailles  » qui lui a été affligé par le  » lieutenant-colonel petit coq  ».

Il transmettra dès lors les certificats et pièces médicales de son arrêt de travail au CMP de Rosny sous Bois ainsi qu’au secrétariat du  » lieutenant-colonel petit coq  ». 

A la fin du mois de septembre 2010, nous sommes appelés par voie téléphonique, par un sous – officier du Bureau Unique du Logement ( B.U.L ) de Maisons – Alfort qui gère les logements sur la région parisienne. Ce dernier précisera à Philippe, la prochaine restitution de la caserne de Nogent sur Marne, lieu du logement de fonction où Philippe a l’ensemble du mobilier de la famille ( meubles et 60 cartons non déballés depuis une année ) puisque nous avons du prendre loyer depuis juillet 2009 pour nous loger décemment,  pour préserver la santé de notre fille mais aussi pour que je puisse continuer à travailler comme employée de vie scolaire au Mans.

NDLR : Nous rappelons aux lecteurs qu’en juin 2010, le  » lieutenant-colonel petit coq  »  informait les personnels du centre de formation des prochaines fermetures de casernes et que la caserne de Nogent sur Marne était citée pour fermer en 2012.

De fait, cet illustre sous – officier du B.U.L de Maisons – Alfort propose donc à Philippe des logements de fonction à Dugny ou à Maisons – Alfort. Ces logements font 39 M² et sont de type 2. Philippe informe ce sous – officier qu’il est marié, père d’une enfant de 15 ans, que le mobilier stocké à Nogent sur Marne représente plus de 51 M³ . Il l’informe qu’il est également en situation de congé de maladie et qu’il ne reviendra pas travailler sur la région parisienne, en raisons de graves litiges qui perdurent et qui pèsent sur sa vie professionnelle, avec également de graves incidences sur sa vie familiale.

Ce sous – officier informe Philippe que le  » lieutenant-colonel petit coq  »  l’a déclaré à son service comme étant un célibataire géographique sans famille ( ! ).

Mon mari informe donc ce sous – officier de revoir sa copie et d’en informer sa hiérarchie et qu’il est de fait, dans l’attente de nouvelles propositions acceptables.

Le 5 novembre 2010, Philippe est convoqué au centre médical de Rosny sous Bois ( CMP ), à la demande expresse et écrite du  » lieutenant-colonel petit coq  », par une lettre A/R qui lui a été envoyé. Ce dernier lui a organisé un rendez – vous médical avec sa bonne connaissance le docteur C.C, pour que cette dernière étudie la situation médicale de mon mari qui est à plus de 90 jours d’arrêt.

En arrivant le matin, au Fort de Rosny, dans les locaux du CNFCLICG, Philippe se voit informé par le  » lieutenant-colonel petit coq  » qu’il est attendu dans une salle qui a été spécialement affrétée par ce dernier et que deux personnels du B.U.L de Maisons – Alfort l’attendent pour un entretien. En se rendant dans cette salle, Philippe s’entend dire par ces deux sous – officiers que l’institution Gendarmerie va se voir dans l’obligation de lui faire payer un loyer s’il ne déménage pas dans l’instance du fameux logement de fonction de Nogent sur Marne. Il le menace de pouvoir même lui faire payer un arriéré de 3000 euros s’il ne s’exécute pas. Philippe ne comprend absolument pas la situation.

Il rappelle à ces deux – sous officiers qu’il est en arrêt maladie depuis environ 3 mois.

Il explique qu’il a été effectivement contacté par l’un de leur personnel fin septembre 2010 à son domicile au Mans, qu’il a appris à ce moment là que le  » lieutenant-colonel petit coq  » l’avait déclaré à leur service comme étant un célibataire géographique sans enfant et que l’on lui avait proposé un logement de 39 M2 alors qu’il avait 51 M³  de déménagement.

Il avait donc demandé à leur service de bien vouloir ré-évaluer sa situation faussement énoncée par le  » lieutenant-colonel petit coq  » et qu’il était de fait dans cette attente depuis tout ce temps et qu’effectivement, il n’avait jamais plus eu de nouvelles.

Il déclare à ces deux personnages mandatés qu’il étudiera la situation dès lors qu’il aura une proposition acceptable du Colonel C, patron de leur service. La conversation en restera là.

La même matinée, Philippe effectuera la copie intégrale de son dossier administratif  » première partie  », ce qui lui permettra de relever plusieurs anomalies notables dans son dossier.

Ce dossier est à destination de son avocat. Les frais de copies lui seront facturés comme en pareil cas.

Dès 13 H 30, Philippe passe au rendez – vous avec la docteur C.C. Celle – ci, après avoir entendu les raisons pour lesquelles Philippe s’est mis en maladie, c’est à dire pour ne plus subir l’acharnement et le harcèlement de sa hiérarchie, décide qu’il est bon de l’envoyer en consultation à l’ HIA du val de Grâce ( ! ).

De retour au Mans, Philippe recevra sur sa boite de courrier électronique civile, une liste de choix pour un nouvel appartement de fonction, lui qui est en congé de longue durée maladie ( CLM ) et pour lequel il devra formuler un choix, d’un appartement qu’il n’habitera jamais si ce n’est que pour stocker de façon temporaire le contenu intégral de notre déménagement. Il enverra un courrier  au colonel C, patron du B.U.L de Maisons – Alfort avec copie par voie de courriel, pour accélérer les choses.

NDLR : Philippe apprendra par la suite et ce mentionné à son insu dans son dossier militaire, que la hiérarchie avait considéré pour cette triste affaire du logement de fonction que Philippe avait décliné catégoriquement les propositions de relogement qui lui étaient proposées et que de fait, la hiérarchie lui affectait un logement attribué d’office. Mentionnons tout de même, que ce logement attribué d’office par la hiérarchie correspondait en tout point au logement que Philippe avait alors choisi et dont il avait envoyé le choix au colonel C, patron du B.U.L de Maisons – Alfort.

Moi son épouse, j’ai ressenti tout cela comme un acharnement odieux, d’une hiérarchie qui ne savait plus quoi inventer pour harceler mon mari.

Il sera dit à Philippe qu’il est tenu d’ avoir à quitter le logement de Nogent sur Marne avant le 15 décembre 2010. Nous sommes à ce moment là, le 13 Novembre 2010.

Philippe n’a pas de dossier de déménagement.

Philippe n’a pas de devis de déménageurs.

Philippe n’a pas de cartons.

Moi son épouse, je travaille tous les jours au profit d’une enfant handicapée dans une école privée au Mans.

Ma fille est scolarisée.

Philippe n’a aucun ordre de mutation pour ce changement de résidence.

Philippe est en congé de maladie ( CLM ).

L’ordre de mutation pour ce changement de résidence ne sera signé que le 2 décembre 2010. Philippe obtiendra ce renseignement par voix téléphonique, qu’à l’initiative de ses nombreux appels.

Philippe obtiendra au final que ce document lui soit envoyé dans l’urgence par Internet et ce seulement, quelques jours avant la date du déménagement qui est fixée au 14 décembre 2010 ; Philippe avait alors pris l’initiative de prendre rendez – vous avec un déménageur, sans avoir eu les devis ni quoi que ce soit et encore moins de connaître l’adresse réelle du futur logement de destination, à Maisons – Alfort.

Les déménagements se feront donc les 14 et 15 décembre 2010. Philippe assistera à l’emballage et au déballage des affaires de la famille. Il en ressortira complètement démoralisé et fatigué. Philippe laissa au déménageur un chèque de  2870, 40 euros.

Il n’avait bien sûr pas de dossier de déménagement. Il ne l’obtenu que bien après.

Philippe ne recevra la version papier pour ce déménagement que par un courrier adressé par le  » lieutenant-colonel petit coq  », daté du 08/12/2010 mais reçu que le 16/12/2010, avec obligation de lui retourner un récépissé de notification.

Philippe, après avoir envoyé le dossier complet du déménagement au CTAG Le Blanc, reçu de leur part une requête par laquelle son dossier était incomplet.

En les appelant par voie téléphonique, ces derniers informèrent Philippe qu’il était considéré pour ce déménagement comme  » un célibataire géographique sans enfant  » et que ses droits n’étaient ouverts que sur ce critère. Philippe leur demanda comment ils avaient obtenu ce renseignement sachant que chaque gendarme dispose d’un dossier électronique issu de la base informatique RH Gendarmerie, la base AGORA. Philippe ayant un état papier à jour de ce document leur lu en  » Live  » ce qui était marqué, à savoir : Marié 1 enfant.

Ils ne voulurent pas expliquer à Philippe cette différence notoire.

Philippe leur rappela de fait sa situation matrimoniale correcte, qu’il était en congé de maladie pour causes de graves litiges avec l’institution Gendarmerie et qu’il était à ce jour, à 1 mois d’un potentiel congé de longue durée pour maladie, si sa situation n’était pas ré évaluée par l’employeur.

Le CTAG Le Blanc demanda alors à Philippe de bien vouloir envoyer une fiche d’état civil pour justifier qu’il était bien marié mais aussi de leur fournir un extrait d’acte de naissance pour notre fille, de donner une attestation comme quoi elle était bien à notre charge, de fournir un certificat de l’école privée qui m’employait au Mans en tant qu’ E.V.S, etc … LA TOTALE. IMPENSABLE !

Le 4 janvier 2011, philippe va au rendez – vous médical à l’HIA du Val de Grâce qui lui a été imposé par la médecin C.C du CMP de Rosny sous Bois, bonne connaissance du  » lieutenant-colonel petit coq  ». Cette médecin du Val de Grâce que nous nommerons désormais  » de Janeiro  » reçu Philippe avec 45 minutes de retard sur l’horaire prévu. Au bout de 5 minutes d’entretien et après avoir pris les quelques renseignements habituels : nom, prénom, âge, profession, filiation etc .. et après avoir entendu quelques phrases par lesquelles Philippe mentionnait être en conflit avec l’employeur Gendarmerie, pour des faits graves qui lui étaient survenus, cette médecin des Armées décide alors qu’il est bon de le placer en congé de longue durée pour maladie ( ! ).

Alors que Philippe, lui au contraire veut travailler car son travail, comme il le dit souvent,  » c’est le moteur de sa vie  » et qu’il veut l’exercer dans un contexte non discriminatoire et surtout de ne plus jamais être sous l’égide de cet officier  » lieutenant-colonel petit coq  », inquisiteur malveillant,  cette médecin militaire ne veut définitivement plus rien entendre !

Philippe s’en offusque et l’informe qu’il ne signera aucun document en ce sens.

Il lui signifie son extrême mécontentement.

Il informe cette médecin qu’il va dès le lendemain matin, avoir rendez vous avec le médecin colonel H, conseiller santé Gendarmerie  auprès du directeur de la Gendarmerie et implanté rue Saint Didier à Paris, pour essayer d’entrevoir ce qu’il est convenable de donner comme suites. Philippe demande donc à cette médecin des Armées de bien vouloir attendre pour qu’une éventuelle réponse lui soit donnée en ce sens.

Cette dernière acquiesce de cet état de fait en présence de sa secrétaire.

Philippe obtiendra le rendez vous avec le colonel H, conseiller santé Gendarmerie.

Ce dernier, comprenant la situation par laquelle Philippe en est arrivé là, avec ce que lui a fait subir l’institution, lui conseille de demander alors une sur expertise médicale de niveau supérieur, à celle qui a été délivré par cette médecin  » de Janeiro  », en 5 mn chrono.

Philippe est donc en droit à demander cette sur expertise auprès de la DRSSA de Saint Germain en Laye ; cette demande sera effectuée, il sera alors donné à Philippe une nouvelle date de rendez – vous médical, dans un autre lieu que l’ HIA du Val de Grâce.

Philippe téléphona de suite à l’HIA du Val de Grâce et informa la secrétaire du docteur  » de Janeiro  » qui en prit bonne note, à la date du 5 janvier 2011.

Philippe reçu rapidement par courrier de la DRSSA un nouveau rendez avec un certain Professeur que nommerons  » Le Gros Lot  », professeur honoraire à L’HIA du Val de Grâce mais travaillant réellement à l’ hôpital militaire de Percy.

NDLR :  précisons que  ce  professeur   » Le Gros Lot  » participe à la formation des médecins de l’hôpital d’Instruction des Armées du Val de Grâce et que la médecin  » de Janeiro  » n’a pas au moment où elle a expertisé Philippe, son complet cursus de formation pour pouvoir prétendre  à  réaliser une  soit  disant  expertise.

Cette nouvelle convocation pour le 3 février 2011 fut envoyée en Lettre A/R au médecin militaire  » de Janeiro  » du Val de Grâce. Ce courrier fut refusé et retourné à Philippe.

Cette lettre non ouverte fait partie désormais des pièces du dossier chez l’avocat de Philippe.

Philippe alla donc à la convocation avec le professeur  » Le Gros Lot  » à la date prévue.

L’entrevue se déroula de la même manière qu’avec le docteur  » de Janeiro  ».

Retard conséquent, prise de biographie, etc …

Au final et après lui avoir expliqué très succinctement les problèmes professionnels qui l’opposait à l’institution Gendarmerie, celui – ci évoqua à nouveau un placement en longue durée pour maladie ( CLDM ).

A la vue de ce qu’il s’était produit avec le docteur  » de janeiro  », Philippe avait préparé à l’avance un courrier destiné à être transmis à Monsieur le Ministre de l’intérieur Brice HORTEFEUX, avec d’éventuelle pièces médicales quant à l’habituel protocole de mise en CLDM.

Le professeur  » Le Gros Lot  » pris connaissance du courrier de Philippe et fut très étonné qu’il soit au fait que l’institution Gendarmerie avait maintenant pouvoir à placer d’elle même ses propres ressortissants en CLDM, par simple délégation de signature et bien sûr sans que le Ministre en question n’en soit jamais informé.

Philippe lui expliqua qu’il s’intéressait beaucoup à tout ce qui touchait aux droits des Militaires mais qu’il avait aussi dans sa famille de grands syndicalistes reconnus …

Philippe expliqua alors au professeur  » Le Gros Lot  » qu’il ne souhaitait pas ce placement en CLDM puisque sa volonté était à ce qu’il puisse retravailler dans de bonnes conditions.

De fait, Philippe ne signa aucun papier de sa part l’engageant dans ce sens mais il demandait au Professeur de joindre ce courrier adressé au Ministre dans son dossier car sa responsabilité dès lors était considérée comme engagée.

NDLR : Nous allons maintenant publier cette lettre que Philippe a adressé à Monsieur Brice HORTEFEUX  ; nous fournirons également la réponse du bureau des cabinets de ce dernier.

Précisons tout de même que ce n’est pas la lettre que Philippe a  donné au Professeur  » Le Gros Lot  » qui est arrivée  au MIOMCTI  mais la même lettre que Philippe a envoyé en courrier A/R  et en doublure,  depuis la ville du Mans, dès le lendemain de cet entretien médical.

Extrait :  » J’ai l’honneur de solliciter Monsieur le Ministre , de votre haute attention, ce concernant ma situation médico – statutaire qui actuellement, est au delà des 180 jours d’arrêt d’activité. Un caractère suspensif et lié à la situation a été accrédité par la D.R.S.S.A de Saint Germain en Laye, tant qu’une décision médicale n’a pas été prise par le médecin en chef   » Le Gros Lot  » de l’HIA Percy, désigné pour faire une expertise médicale, ce aux fins de formuler une reprise ou non reprise possible de mon activité professionnelle.

Le médecin en chef vient de me rendre verbalement ses conclusions et à la vue des litiges professionnels qui règnent sur ma carrière actuellement, préconise un placement en congé de longue durée pour maladie. Ma volonté, Monsieur le Ministre est de retravailler dans mon contexte initial de travail, étant technicien des systèmes d’information et de communication de la Gendarmerie Nationale, ce dans un contexte professionnel sain, non conflictuel et qui ne soit pas discriminatoire. J’ai demandé et demande maintenant, par voie de justice, à ma hiérarchie, de ne plus me faire subir le matraquage psychologique acté depuis plus d’un an maintenant, qui a fait suite à un dépôt de plainte mettant en cause des officiers supérieurs, subalternes et également des sous – officiers de Gendarmerie mais aussi en rapport à des faits probants de discrimination professionnelle.

Vous avez reçu depuis le dernier remaniement ministériel, Monsieur Le Ministre, tout comme les Ministres de la Défense et de la Justice, des dossiers qui vous ont été adressé par le canal du ministère de la justice – Tribunal de Grande Instance de Créteil . Ces dossiers, concernant les affaires de Cahors ( Adjudant Philippe L ) et des affaires de l’école de Gendarmerie de Chateaulin ( Adjudant Eric D ) mettent en cause des officiers supérieurs, des officiers subalternes et des sous – officiers de Gendarmerie ayant commis des actes de vols, d’escroqueries, de violences et de viols, qui pour ce dernier cas se sont terminés tragiquement par acte de suicide.

Des dissimulations effectuées par la haute hiérarchie Gendarmerie sont dénoncées par le biais d’enquêtes internes qualifiées  » d’orientées  »,  jouant parfois aussi sur les délais de prescription et pratiquant à outrance la forclusion, de façon à soustraire sciemment ces personnels et auteurs, d’éventuelles poursuites judiciaires.

Nous, victimes de ces méthodes, réclamons une justice équitable comme à chaque citoyen, réclamons que des enquêtes soient ordonnées et diligentées par des services externes à la Gendarmerie et que les actes de dissimulations ne perdurent plus dans le traitement de ces affaires. Nous avions demandé à être reçu en audience en vos Ministères et nous sommes toujours aujourd’hui dans cette attente.

N’étant pas demandeur à être placé en congé de longue durée pour maladie, il relève maintenant et ce en regard de l’article du code de la défense R4138-74, d’un placement d’office qui est de prime abord, de la responsabilité morale de la direction de la Gendarmerie Nationale, qui a délégation de signature.  Une telle décision, replacée dans le contexte conflictuel qui découle de mes affaires, apparaîtrait certainement comme pouvant relever d’un délit d’initié. De fait, si une telle décision vous semble inéluctablement indispensable, je demande Monsieur le Ministre, qu’elle soit parafée directement par vos services chargés aux affaires militaires ou au mieux, par vous même.

Il existe une alternative possible à cette mise en situation de contrainte médicale lié au CLDM. L’obtention d’un détachement dans le cadre de ma technicité, me permettrait de déroger à l’emprise conflictuelle qu’exerce actuellement ma hiérarchie et me permettrait de travailler à nouveau dans un contexte sain. Les dispositions d’un tel détachement relèvent du code de la défense ( Art L4138-8 – Art L4138-9 et ArtL4138-2 ). Cette alternative se doit d’être transposée à un contexte provisoire de reclassement professionnel qui n’excéderait pas deux ans et qui permettrait de part ce délai, le traitement des affaires portées à la connaissance de la justice et de votre ministère.

Dans l’attente de votre décision, je vous prie de croire, Monsieur le Ministre, à l’expression de mes sentiments les plus respectueux.

Adjudant Philippe L

NDLR : Cette lettre A/R rédigée par Philippe et datée du 3 février 2011 eût réponse le 17 février 2011, en lettre A/R et dont voici le contenu, signé par délégation, par le chef du bureau des cabinets du MIOMCTI – Place Beauvau à Paris :

Extrait : Bureau des cabinets Paris, le 17 FEV. 2011  -  Ref. : 11 – 005467-A/JPC

Monsieur,

Monsieur Brice HORTEFEUX, ministre de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration, a bien reçu votre correspondance par laquelle vous lui faites part de vos observations relatives aux difficultés professionnelles auxquelles vous êtes confronté en votre qualité d’adjudant en fonction au centre national de formation aux systèmes d’information et de communication de la Gendarmerie.

Le ministre, qui en a pris connaissance avec attention, m’a chargée de saisir le service concerné aux fins d’un examen approprié, à l’issue duquel vous ne manquerez pas d’être tenu informé des suites qui auront pu être réservées à votre démarche.

Dans cette attente, je vous prie de croire, Monsieur, à l’assurance de ma considération distinguée.

Pour le ministre et par délégation,

Le chef du bureau des cabinets

NDLR : Il est utile de préciser deux points importants pour ces deux courriers ici évoqués.

Primo, ce genre de courrier qu’un militaire de la Gendarmerie envoie à destination d’un Ministre n’arrive pratiquement jamais à destination. La raison en est simple. Il y a un Bureau courrier au Ministère qui trie et qui aiguille ainsi toutes les correspondances. Mais alors, Philippe aurait-il bénéficié d’un simple passe droit ?  Absolument pas, uniquement d’un cas de chance totalement fortuite ( ! ) car ce courrier fut envoyé pendant les congés des vacances de Février pour la zone de la région parisienne et de fait, en raison de sous – effectifs restreints, les quelques personnes restantes à trier le courrier et en particulier sur lequel pouvait apparaître le  » mot magique  : Gendarmerie Nationale  » , n’ont pas fait le tri sélectif fatal voire vertical.

Rappelons – nous quand même qu’un nombre non négligeable d’épouses de militaires de la Gendarmerie et en particulier d’officiers, travaillent au sein même des Ministères, par le biais d’emplois réservés …

Second point important et concernant la réponse formulée par le cabinet de Monsieur Brice Hortefeux, aucune suite ne fut donnée et Philippe bien sûr n’en eu plus jamais aucunes nouvelles.

 Le 11 février 2011, Philippe reçoit en notre domicile du Mans, alors que je suis moi – même au travail, la visite de deux gendarmes de la brigade de Gendarmerie du Mans qui viennent, commandités au nom de la hiérarchie, signifier à Philippe sa mise en congé de longue durée pour maladie. Cette décision est datée du 28 janvier 2011 et stipule :

Vu le code la défense,

Vu la loi N° 79-587 du 11 juillet 1979 relative à la motivation des actes administratifs et à l’amélioration des relations entre l’administration et le public,

Vu le certificat de visite établi le 5 janvier 2011 par le médecin hospitalier du service de santé des armées ( docteur  » de Janeiro  » et ses 5 mn d’expertise chronométrée )

Vu l’avis technique émis par l’inspecteur du service de santé des armées pour la Gendarmerie nationale

Vu la proposition formulée le 24 janvier 2011,

D E C I D E

Article 1 : une première période de six mois de congé de longue durée pour maladie, valable à compter du 10 février 2011, est accordée avec solde indiciaire brute à l’adjudant Philippe L ( Nigend xxx xxx ) du commandement des écoles de la Gendarmerie Nationale.

Article 2 : l’affection motivant le présent congé est considérée étrangère à l’exercice des fonctions du militaire de la gendarmerie, jusqu’à décision contraire de la sous – direction des pensions des armées. Les droits accordés tiennent compte de cette situation.

Article 3 : l’intéresse est informé de la possibilité de solliciter un sursis d’évacuation de logement conformément aux dispositions de l’instruction N° 30000/Gend/2SF/SDI du 23 octobre 2009.

Article 4 : La présente décision peut faire l’objet d’un recours auprès de la commission instituée par les articles R4125-1 à R4125-14 du code de la défense dans un délai de deux mois à compter de sa date de notification. Un récépissé, daté et signé sera joint au dossier.

Document signé pour le ministre de l’intérieur, de l’outre – mer, des collectivités territoriales et de l’immigration et par délégation, le colonel adjoint au sous – directeur de l’accompagnement du personnel de la Gendarmerie Nationale.

Que ressort – il de tout cela ?

D’un placement d’office en congé de longue durée pour maladie  qualifié d’abusif  pour un militaire de la Gendarmerie Nationale Française qui gène sa hiérarchie, lequel a osé dénoncé des affaires qui nuisent à l’image de marque d’une vénérable institution et qui, conjointement au parrain de coeur de sa fille, également gendarme, dénoncent une autre affaire de viols, de crimes et de délits commis en milieu Gendarmerie, où de jeunes GAV masculins en sont arrivés à se suicider pour ces raisons.

La maladie qui est en Philippe se nomme la colère. Une colère noire à l’encontre de cette hiérarchie qui ment, qui a fait produire de faux témoignages et qui est maintenant aux abois, de peur que ces scandales ne tombent dans le domaine public.

Sachez que tous les moyens sont permis à  » l’état Gendarmerie  », fidèle pilier de la constitution, de massacrer sur ordres des militaires ainsi que leurs familles, de les pousser à bout, en leur infligeant des mesures coercitives tellement injustifiées et injustifiables, que certains en arrivent à force et après usure, de vouloir en finir, d’en arriver à vouloir flinguer leur propre collègue ou tout simplement à péter un câble pour se voir ensuite embaumés par des prises conséquentes de médicaments anxiolytiques et ne plus jamais voir ainsi le bout du tunnel. 

Au bout du compte et en cas de drame , cette même hiérarchie déclarera que ce militaire avait des problèmes personnels insurmontables et que rien ne pouvait laisser présager de tels événements ; elle emploiera alors la phrase magique  » nous compatissons à la douleur des familles …  »

Quelle grande honte !

Il est bon de rappeler que la Gendarmerie est faite exclusivement par sa base, composée de sous – officiers réputés honnêtes, femmes et hommes, corvéables à souhaits et dévoués .

Sans elle, vous, hiérarchie dirigeante n’êtes rien.

Sans eux, vous n’êtes que du vent et n’avez aucune raison d’exister.

Alors, commencez déjà par respecter cette base, qui par moment grogne parce que elle n’en peut plus et n’allez surtout pas dire à votre Ministre ou même en pleine Assemblée Nationale, que tout va bien en Gendarmerie, qu’il n’y a aucun problème et que les gendarmes sont heureux de leur sort.

C’est faux. C’est un mensonge et c’est votre mensonge.

Quand on est Gendarme, l’on se doit de se conformer à l’exemplarité de cette fonction.

S’il y a des Gendarmes, auteurs de crimes, de délits ou auteurs d’exactions suffisamment graves et caractérisées, il n’y a pas  » cinquante – six solutions  », il faut évincer les brebis galeuses.

La justice se doit alors d’être la même pour tous comme à chaque citoyen.

Les lois de la République en sont ainsi faites et surtout ne précisent pas qu’il y a un  ETAT – GENDARMERIE,  bénéficiant de la plus totale impunité.

Si la hiérarchie dirigeante protège et cautionne les agissements de ce genre d’individus, de peur qu’il y ait atteinte à l’image de marque aux yeux du public alors cette hiérarchie dirigeante se rend elle – même complice et sa responsabilité est engagée en ce sens.

En définitive, l’on s’aperçoit que nos maris ont raison de dénoncer votre système d’enquêtes internes et administratives car vous faites preuve d’une impartialité qui est des plus douteuse. Je ne parle même pas des Procureurs complaisants chargés aux affaires militaires ou plutôt chargés aux affaires  » Gendarmerie  ».

Comme l’écrivait mon mari Philippe, à  juste escient, Il est grand temps que cela change et que cela soit remis en question, aux fins de garantir la parfaite transparence quant au traitement de ce genre d’affaires.

Je serais très curieuse de savoir si les affaires ou enquêtes portant sur les services de la Police Nationale  sont traitées par de tels et mêmes magistrats ?

S’il y apparaît aussi des problèmes lors de l’établissement des procédures ?  Et dans quelle mesure, la présence ou l’intervention de syndicats de policiers peut influer quant au réel traitement des affaires ?

Le collectif en attend vos témoignages éclairés.

En sus de la première saisine administrative déjà effectuée pour sa notation  »représailles  » du  » lieutenant-colonel petit coq  », Philippe effectua pour ce placement arbitraire en CLDM, deux nouvelles saisines administratives rédigées en Mars 2011, en particulier à l’encontre de son article 2 qui le plaçait alors en maladie avec pour mention :

- L’affection motivant le présent congé est considérée étrangère à l’exercice des fonctions du militaire de la gendarmerie ( ! )

Ce qui en revient à dire que l’institution ne reconnaît en rien tout ce que l’on lui a fait subir et que maintenant c’est à lui d’aller batailler devant les tribunaux pour en démontrer le contraire, à la sous – direction des pensions des Armées. C’est à dire monter un dossier avec un avocat, aller au tribunal des pensions, perdre de l’argent, s’essouffler, reperdre encore beaucoup d’argent …

Mentionnons que Philippe subit par voie de conséquences une perte d’environ 700 euros de revenus mensuels, avec aussi un logement de fonction attribué d’office pendant son CLM et qu’il paye également depuis l’année 2009,  700 euros / mensuel de loyer pour y  loger décemment sa famille. Faites le compte ( ! ), c’est définitivement vertigineux …

NDLR : Tout militaire en conflit avec sa hiérarchie et qui souhaite contester une décision ou une situation pour laquelle il n’est pas d’accord, doit effectuer avant de pouvoir se présenter au tribunal administratif, une saisine de la commission des recours des militaires ( CRM ), préalable obligatoire. Une fois cette saisine effectuée par laquelle le militaire explique les raisons de sa contestation, celle – ci est rapportée devant une commission qui statue devant les doléances présentées. Elle est agrée ou ne l’est pas, pour les fondements contestés ; elle peut être également suivie d’effets pour qu’elle en soit ainsi modifiée, pour toute ou partie et en finalité, cette commission présente en retour au militaire, une nouvelle décision qui viendra définitivement occulter les doléances initiales du requérant. Ce n’est donc plus que cet aspect qui pourra au final être présenté devant une juridiction administrative et souvent, le militaire requérant ne se trouve plus en mesure, épaulé ou non par un avocat, de pouvoir avoir la certitude que ses nouvelles requêtes seront considérées en sa faveur devant un tribunal. Peu de militaire vont jusqu’au bout dans cette épreuve, souvent faute d’en avoir les moyens financiers.

Notons également que les débats établis pendant les pourparlers de cette fameuse commission n’ont aucune consignations écrites ni retranscrites.

Cette commission est constituée, pour la partie représentative Gendarmerie, d’un Président de la CRM qui est à ce jour, Général de Gendarmerie et de membres qui participent aux débats, en présence d’officiers rapporteurs. Nombre de ces personnels sont issus du site d’ Arcueil,haut lieu de l’inspection technique de la Gendarmerie, si décriée à ce jour par les militaires du rang.

Notons dans l’effectif de cette plantureuse C.R.M, la présence toute remarquable d’un Général de division que nous nommerons  » Tonton JoJo  » actuel président de la célèbre mutuelle de santé militaire pour la Gendarmerie  »UNICO  », pour laquelle a été également élu un nouveau vice président, le fameux et célèbre  » lieutenant-colonel petit coq  » ( ! )

Mon dieu, que le monde  » Gendarmique  » est petit !

Il est cependant utile de mentionner que  » Tonton JoJo  » a été directeur de la sous – direction à l’accompagnement du personnel de la Gendarmerie à la DGGN, rue saint Didier à Paris et que c’est dans son bureau, que l’adjudant Eric D est venu évoquer les affaires des viols homosexuels de GAV, commis en cette triste école de Gendarmerie de Chateaulin et pour lesquels entre autres, la hiérarchie dirigeante a adopté une attitude vouée à occulter volontairement tous ces faits, de peur de scandales médiatiques conséquents.

Que pourrait-on penser de cet  » Establishment positionné stratégiquement dans cet organisme C.R.M » si ce n’est que de pouvoir filtrer et renvoyer dans leurs buts au besoin, tout militaire qui présenterait des requêtes sensibles ?

Non, assurément ; ne voyons pas le mal où il n’est pas (!) Ne provoquons surtout pas une inutile polémique, au sein des services de l’état (!)

Philippe, dans ses deux saisines rédigées aux fins de contester son placement qualifié d’abusif et de manipulateur pour le service de santé des Armées, a joint l’ensemble des dossiers de plaintes concernant l’affaire de Cahors mais aussi des descriptifs très complets de sa situation au CNFCLICG de Rosny, sous la totale emprise de l’officier  » lieutenant-colonel petit coq  », actant à son encontre un matraquage malsain.

Philippe écrira même une phrase stipulant qu’il pense que la médecine des Armées est l’outil idéal pour écarter des personnels qui gênent leur institution et que les rapports ainsi formulés, voir  » orientés  » à leur encontre n’ont de prétentions que de mieux pouvoir les discréditer …

La commission des recours des militaires n’a pas répondu dans le délai imparti des deux mois. De fait, Philippe s’est adressé directement au service des pensions situé à La Rochelle, mentionnant ainsi cet état de fait.

Le tribunal des pensions en sera saisi pour que Philippe puisse aller s’expliquer en grande tenue, accompagné par d’autres Gendarmes, sur ce que lui a fait l’institution qu’il a lui même choisi, en avril 1983 et après presque trente années de service passées à la servir.

En cette fin Mars 2011, Philippe effectuera un courrier de relance pour le Bureau des Cabinets au MIOMCTI de la Place Beauvau  car à ce moment, il vient d’être repris par le Ministre Claude Guéant, nouvellement nommé. Philippe donnera la référence de son dossier ( 11 – 005467-A / JPC MIOMCTI – Bureau des cabinets du 17/02/11 ).

Il sera donné également en pièces jointes et pour la nième fois, des documents retraçant la genèse de ce que l’on lui a fait subir mais aussi un dossier conjoint pour Eric D qui fait références à de multiples procédures, pour l’affaire de l’école de Gendarmerie de Chateaulin.

NDLR : notre collectif mentionne qu’une plainte fut également déposée en temps et en heure, à l’encontre de M.A.M alors Ministre de la défense ; plainte non seulement jamais traitée mais qui ne sera jamais produite en justice, faisant l’objet d’un classement sans suites, bien évidemment en regard de la fonction de la personne visée.

Nulle doute que celui qui envoya alors le message EVENGRAV adressé comme il se doit et en pareil cas, à la Direction de la Gendarmerie Nationale, ne s’en rappelle que jusqu’à la fin de ses jours (!) Une Ministre de la Défense visée par une plainte d’un simple gendarme, ce n’est pas tous les jours que cela se produit.

Philippe, privé de travail, sera détruit de cette situation odieuse.

Nous, sa famille et en particulier ma fille, seront marquées et atteintes par l’attitude de cette hiérarchie qui a la volonté de faire établir sa toute puissance et faire vouloir ainsi comprendre à mon mari qu’il n’est qu’un pion insignifiant et qu’il ferait mieux maintenant de faire profil bas et de se contenter de son triste sort.

Philippe fera beaucoup de sport pour s’aérer, changer d’air, essayer aussi de penser à autre chose. Il fera bon nombre de dépannages informatiques pour rendre service à des collègues, aux fins de s’occuper et de s’entretenir techniquement et intellectuellement.

Philippe entreprendra de déclencher une plainte au conseil de l’ordre des médecins pour son placement qualifié d’abusif en congé de longue durée pour maladie. En téléphonant et en communiquant les numéros ADELI des deux médecins de l’Hia du val de Grâce et de l’hôpital Percy, Philippe évoquera avec ce service sa situation de militaire gênant son institution, en regard d’affaires dérangeantes.

Le conseil de l’ordre en vérifiant ces numéros ADELI avisera Philippe que ces médecins sont inconnus des bases du conseil de l’ordre.

En Mars 2011, le  » lieutenant-colonel petit coq  » sollicitera le groupement de Gendarmerie départementale de la Sarthe pour faire retirer à Philippe sa carte militaire de circulation SNCF ainsi que sa carte SNCF de famille alors qu’il doit se rendre à différents endroits, en particulier au CEGN de Rochefort pour y faire la copie de son dossier administratif 2° partie. Philippe sera obligé alors de demander des bons de transport  » papier  » au service RH.

Avec le sous – officier RH de cette unité, il s’apercevra que le lien informatique de sa notation 2007, affublée de mentions à caractère médical, ne fonctionne pas et n’est plus disponible en accès sur la Base RH AGORA.

Sa feuille de notation en sera à nouveau scannée et ré-injectée, rendant à nouveau conforme la situation qui avait été dénoncé en ce sens à la C.N.I.L en décembre 2009.

C’est aussi à la fin de ce mois de Mars 2011 que Philippe apprendra par son avocat, les mensonges qui ont été proférés par les protagonistes de son histoire mais aussi par des personnels nullement concernés par ces faits, à charge contre lui mais aussi contre moi, son épouse, dans le retour du dossier d’enquête de l’inspection technique effectuée à Cahors.

Rappelons encore que des personnes citées et demandées par Philippe pour témoigner n’ont jamais été entendu.

Honteux quand on a la connaissance de ce qu’il s’est passé surtout si l’on décortique l’attitude de cette hiérarchie dirigeante qui a cautionné de véritables bandits.

Philippe rendra le logement de fonction de Maisons – Alfort à la fin juin 2011, étant obligé de l’évacuer avant le terme du 10 août ; lequel est l’échéance du congé de longue maladie de six mois qui lui a été affligé. Cela sera donc pour lui, le quatrième déménagement en deux années de temps.

Nous serons alors obligé de nous reloger dans une location plus chère car plus conséquente en terme de surface, pour y incorporer l’ensemble du mobilier de la famille, au grand complet.

En cette fin du mois de juillet 2011, Philippe recevra une convocation du CEGN de Rochefort dont l’objet préconise une convocation au 18 août 2011, à l’Hia du val de Grâce avec le fameux docteur  » de Janeiro  » et ce  :

 » aux fins d’étudier le renouvellement de son congé de longue durée pour maladie, pour une seconde période  » ( ! )

Malgré le fait que les six mois de CLDM affligés prennent fin le 10 août 2011, ce n’est donc que le 18 Août 2011 que Philippe se rendra à ce rendez vous médical.

Cette fois – ci, pas de retard conséquent et une attitude que Philippe qualifiera de  » Mielleuse  », où ce docteur demandera comment va Philippe, qu’est-ce qu’il envisage pour son avenir et sa famille. Philippe mentionnera de ne pas prendre de médicaments, à part pour pouvoir dormir et se soigner pour ses douleurs cervicales ; qu’il a vécut très mal cette situation de refus à ce que l’on ne le laisse pas retravailler dans un autre lieu que le CNFCLICG et qu’il est dans cette attente depuis maintenant six mois.

La médecin après réflexion dira qu’ effectivement, si l’on considère que l’on affecte Philippe ailleurs, il est parfaitement envisageable qu’il puisse retravailler ( ! )

Elle délivrera alors un certificat de reprise d’activité en ce sens et Philippe en repartira le coeur plus allégé ( ! )

De retour chez nous, l’ambiance semblera donc se profiler pour être meilleure à vivre.

http://matraquage-gend.com/quatrieme-partie-clm-cldm-au-mans/

Philippe ne reprendra le travail au fort de Rosny sous bois qu’au mois de septembre 2009, après avoir déménagé le centre de formation du Mans, rendu et nettoyé les anciens locaux et d’avoir faits de multiples déplacements pour se faire. Philippe retrouve les mêmes fonctions au bureau pédagogie du centre ainsi qu’un rôle de formateur SSI. Il se retrouve avec un GAV dans son bureau. Chacun s’installe comme il le peut, avec les moyens qui leur sont donnés.  Philippe aménage son nouveau bureau de façon fonctionnelle, en particulier pour un petit meuble qui sert à la décharge des matériels et des documentations que les personnels du centre ramènent à Philippe régulièrement dans son bureau. Le  » lieutenant-colonel petit coq  » reprochera très rapidement à Philippe le positionnement de ce meuble car selon lui, ce meuble le masque et on ne le voit guère ( ?)  Il donnera l’ordre à Philippe de remédier à cela ; Philippe trouve cette remarque tellement ridicule qu’il ne l’exécutera pas, car d’une chose, c’est son bureau, Il en décide lui-même quant au bon usage fonctionnel de son mobilier, pour que les gens puissent facilement déposer les documentions ou toutes autres objets.

Il reprochera également à Philippe, lorsqu’il arrive le matin, qu’il ne dit pas toujours bonjour à ses collègues (!), qu’il va directement dans son bureau … Il est utile de préciser que Philippe, venant en vélo le matin et rentrant ainsi le soir, arrive souvent 20 à 30 mn avant tout le monde car il le dit souvent, il lui faut  » sécher  » car la côte de Nogent en vélo le matin, c’est raide à monter et  cela donne chaud. Philippe ne prenant pas de café, ne se rend donc pas dans la pièce aménagée à cet effet. Il préfère faire le tour des bureaux, au fur et à mesure que le début de matinée se passe. Dire bonjour de cette façon est beaucoup plus personnalisée et surtout plus humaine, non ? Il y a même beaucoup plus de contacts et d’échanges verbaux que de procéder de façon classique, en tendant la main et à la volée, en disant de façon pressée : bonjour, bonjour, bonjour, ça va ? Cette réflexion du  » lieutenant-colonel petit coq  » était vraiment ridicule à ses yeux.

Plusieurs mois après que le centre de formation SIC ait été ré-aménagé au Fort de Rosny sous bois et que les formations aient repris, lors d’une réunion rassemblant tous les personnels, le  » lieutenant-colonel petit coq  » remis alors à l’ensemble des sous – officiers ayant participé au déménagement du centre de formation, entre le Mans et Rosny sous bois, une lettre de félicitations pour le travail accompli et d’avoir ainsi contribué à cette opération rondement menée.

Tous les personnels ? Non. Un seul sera exclu pour ce titre honorifique et glorieux : Philippe.

Visiblement, il ne le méritait pas et d’ailleurs, à la fin de cet exercice de style, le  » lieutenant-colonel petit coq  » regarda Philippe avec un certain sourire qui en disait suffisamment long pour que Philippe comprenne la position de cet officier à son encontre.

Technique de management ? Harcèlement moral sournois ? Je pencherais plutôt pour cette deuxième option.

Il n’en reste pas moins que Philippe subira une certaine situation, écarté de sa famille, dans un lieu de travail où il n’a pas sa place. Il ne se restaurera pratiquement jamais le midi, faute de pouvoir manger au Mess, ce qui le rend irrémédiablement malade. Il ne mangera que le soir, dans son logement de fonction insalubre qu’avec la nourriture que je lui préparais chaque dimanche avant qu’il ne reparte en train pour la semaine, avec sa grosse valise chargée à bloc.

Cette situation durera une année et sera un calvaire pour lui mais aussi pour moi et ma fille ;  nous subiront également et de plein fouet, la dépréciation de la vie professionnelle de Philippe.

J’ai développé depuis cette période un Psoriasis fulgurantqui à ce jour, n’est toujours pas résorbé, de part les situations de stress que l’employeur de mon mari nous afflige.

Ma fille également a été profondément marquée par ce qui est survenu à son père et à notre vie de famille, qui n’en est plus une en terme de normalité.

Philippe et moi – même essayons pourtant et à tout prix, de la protéger de tout cela.

En octobre 2009, Philippe, au centre de formation SIC de Rosny sous bois, s’aperçoit qu’il est en mesure de pouvoir faire une demande d’affectation outre – mer, dans le cadre des appels à volontaires qui se font annuellement. Il effectue alors sa demande et passe de fait, une visite médicale auprès de la médecin adjointe, au centre médical du fort de Rosny. Cette dernière, lors de cette visite s’exclame devant Philippe tout en consultant son dossier médical :

Mais vous avez fait un épisode dépressif, non ?

Philippe rétorque qu’après avoir déposé plainte en mai 2009 et après avoir subi des dépréciations professionnelles consécutives à une mise à l’index de la part de l’employeur mais aussi pour avoir appris qu’il serait muté en région parisienne alors que sa fille présentait une pathologie à contre-indication, Oui il ne s’est pas senti véritablement bien. Quand on subit ce genre de choses, par des faits complètement illégitimes, on ne peut que se sentir mal.

Cette médecin militaire, devant Philippe, prend son téléphone et appelle le  » lieutenant-colonel petit coq  » dans son bureau :

 » Allo L , c’est CC au CMP. Dis, j’ai ton gendarme dans mon bureau. Il ne pourra pas faire sa demande outre – mer car il a fait un syndrome dépressif quand il était au Mans  ».

Pour ma part, j’ai travaillé pendant plus de 20 années dans le milieu médical et c’est un milieu que je connais extrêmement bien, surtout que mon ancien patron était un ancien médecin colonel des armées qui avait fait l’indochine.

Le secret professionnel existe. Si Si ! Cette médecin, réputée très acoquinée avec le  » lieutenant-colonel petit coq  » a donc commis une faute professionnelle.

NDLR : Rappelons encore que le  » lieutenant-colonel petit coq  » est administrateur de la mutuelle de santé militaire pour la Gendarmerie  » UNICO  » ; son épouse est également pharmacienne. Voilà donc un couple à même de pouvoir interpréter, en bonne intelligence, toutes données liées au domaine médical.

Il est utile également de savoir que le  » lieutenant-colonel petit coq  » avait déjà tenté à l’école de Gendarmerie du Mans et ce auprès du Centre Médical Principal, d’essayerde soutirer des renseignements à caractères médicaux confidentiels, ce auprès des médecins de cette entité et qui concernaient déjà mon mari Philippe ainsi que pour l’adjudant chef G !

Il ne va pas sans dire que la demande outre – mer de Philippe ne sera jamais transmise officiellement et que par ce critère médical dévoilé, elle sera reléguée aux oubliettes par le         » lieutenant-colonel petit coq  », ne manquant pas alors d’en faire état à Philippe en lui affichant un réel satisfecit.

Philippe apprend par des amis restés dans le département du Lot que les individus cités dans sa plainte ont reçu de la part de la hiérarchie dirigeante du Groupement de Gendarmerie du Lot, des primes aux mérite de 500 euros et qu’ils vont bénéficier prochainement d’un passage au grade supérieur. L’adjudant J-M.P, pour avoir commis des violences sur Philippe mais qui est aussi un auteur mufti-récidiviste en la matière, sur le gendarme E.G de Cahors mais aussi pour d’autres faits s’étant passés sur le secteur de PAU, reçoit donc une prime pour son comportement exemplaire et méritant ( ! ) 

Rappelons aussi que l’adjudant J-M.P a pratiqué des escroqueries similaires à celles usitées par le colonel J-P.Rcar lui aussi, s’est fait refaire une moto BMW K75, aux frais de la princesse et du contribuable dans les locaux du service auto de Cahors …

Le lieutenant L.E, pour avoir commis des malversations et d’être un individu plus que douteux dans son comportement bénéficie lui aussi d’une prime au mérite ( ! ) 

Nous noterons au passage que son oncle est Général de Gendarmerie …

NDLR : les primes au mérite sont accordés généralement aux gendarmes de terrain, qui de part la qualité de leur travail fournit, par exemple pour des enquêtes rondement menées ou pour des actes individuels remarquables, méritent alors d’être ainsi félicités et encouragés par la hiérarchie, par délégation et au nom du Ministre. Il ne va pas sans dire que l’attribution de ces deux primes au mérite, actée par la volonté de la hiérarchie dirigeante de Cahors , a été voulu pour faire de ces deux individus, de parfaits gendarmes irréprochables. Derrière cet illustre maquillage, ce n’est ni plus ni moins qu’un affront fait aux réels gendarmes méritants de ce département, qui a été commis.

Le 20 novembre 2009, Philippe est entendu dans les locaux de l’inspection technique de la Gendarmerie, à Arcueil.  Nous nommerons ce service :

 » les Boeufs – Carottes  ». Deux enquêteurs sont là pour entendre la déposition de mon mari. L’un écoute et ne se limitera qu’à cela. L’autre, un jeune lieutenant nommé N.D, prendra l’audition sur un ordinateur portable : les quelques renseignements standards demandés quant au nom, matricule et carrière de l’intéresse prennent quelques minutes quand subitement celui -ci décrète : Vous avez énervé le directeur de la Gendarmerie, par vos écrits ( ? )

- Ah bon, réplique Philippe : je ne vois pas ce que j’ai fait de mal. Je me suis fait agressé sur mon lieu de travail,  j’ai été témoin de malversations commises par des gendarmes.

- Où est le mal dans tout cela demandera t-il ? …

- D’ailleurs, tenez. Je vous ai préparé 11 feuillets, retraçant la genèse très détaillée et chronologique de ce qu’il m’est survenu dans ce poste à Cahors.

L’enquêteur prendra les feuillets, en fera des photocopies pour son collègue.

Ils liront ensuite le contenu et seront visiblement gênés quant au passage concernant les escroqueries pratiqués par ce colonel, commandant un Groupement de Gendarmerie départementale, entre autres.

Aucune précision quant à la façon dont sera établie l’enquête judiciaire sur Cahors ne sera donnée à Philippe.

Il est utile de préciser à nouveau que l’enquête initiale demandée par la saisine de l’inspection technique de la Gendarmerie a été supplantée par la plainte au judiciaire que Philippe a déposé conjointement en juin 2009, à la Brigade de Gendarmerie de Le Mans – Cavaignac.

Le circuit de cette plainte est donc passée par le Procureur de la République du parquet de Cahors, chargé aux affaires militaires, comme en tout lieu. C’est donc ce procureur qui en examinant la plainte de Philippe a décidé, comme il est convenant de le faire à chaque fois que des affaires judiciaires touchent la Gendarmerie, de faire établir ces enquêtes par des gendarmes enquêteurs sur des gendarmes auteurs ( présumés ! )

Il en va bien sûr d’une parfaite impartialité quant à ce que ces enquêteurs pourraient découvrir, dans des enquêtes définitivement internes.

NDLR : précisons toutefois que ce procureur de la République chargé aux affaires militaires est fils de gendarme. Nous le dénommerons désormais le  »Procureur E.S  »

Cet entretien dans les locaux   » des Boeufs – Carottes  » durera presque 3 heures.

Philippe signera sa déposition qui je le rappelle a été faite sur l’honneur et soulignons le encore, d’ un gendarme assermenté auprès d’un tribunal, comme tout gendarme le fait à la sortie de son école de Gendarmerie.

Durant le mois de décembre 2009, après que Philippe ait manipulé un nombre impressionnant de cartons contenant les documentations du centre de formation et ré – aménagé une bonne partie de la bibliothèque du centre, il contracte un lumbago après avoir fait ses trajets en vélo pour aller travailler et pour avoir fait aussi un voyage retour Le Mans – Rosny sous bois, avec une valise excessivement lourde. Il est obligé d’aller consulter un médecin à Nogent sur Marne qui l’arrêtera pour une semaine. Philippe sera contraint de rester bloqué au lit, seul toute la semaine durant, à se soigner.

A son retour au travail, la semaine qui s’ensuivit, le  » lieutenant-colonel petit coq  » convoqua Philippe dans son bureau et lui exprima son mécontentement quant au fait que Philippe ait été arrêté. Qu’il avait normalement cette semaine là, des cours SSI à prodiguer et qu’il avait fait exprès d’être malade ( ! / ? ) Philippe se demanda à quoi et comment fonctionnait cet officier quant à pouvoir formuler de telles aberrations.

Lors du transmis de la fiche bilan personnel pour l’année 2009 qui s’était écoulée, Philippe évoquera sur ce document officiel sa plainte formulée au judiciaire à l’encontre de sous – officiers et d’officiers supérieurs de Gendarmerie, auteurs de malversations, de faits d’escroqueries et de violences.

Il évoquera aussi la gestion RH qui lui a été appliqué en utilisant les termes suivants :

- j’ai été traité  » pire que pourrait l’être un chien galeux  »  mais aussi :

 » il m’apparaît que cette  » gestion RH Gendarmerie  » ne vaut pas mieux que celle qui affectent certains personnels de France Telecom ;  il arrive forcément un moment où les choses cassent et doivent cesser …  ».

Cette fiche bilan aurait dû être normalement consignée dans le dossier personnel sous – officier de mon mari. Il s’avèrera par la suite que le  » lieutenant-colonel petit coq  » l’ai subrepticement soustraite  car était également mentionné sur ce document, qu’une plainte avait été déposée à la CNIL en décembre 2009  pour les mentions médicales figurant sur les notations de Philippe ainsi que pour un dossier de plainte déposé à la HALDE, à la même époque.

Conjointement, en janvier 2010, Philippe adresse un courrier explicatif portant sur sa situation de militaire de la Gendarmerie et de sa famille, situation professionnelle et familiale qui ne peut plus durer comme telle. Ce courrier sera adressé au Directeur du Personnel Militaire de laGendarmerie Nationale ( DRH ) ainsi qu’au Général  » PEPO  », commandant la Sous Direction TélécommunicationsInformatique du fort de Rosny sous Bois. Philippe en rend compte à son chef de bureau ainsi qu’au  » lieutenant-colonel petit coq  ».

Le 04 février 2010 , Philippe adresse une lettre A/R au Procureur E.S, chargé des affaires militaires au Tribunal de Cahors. Il demande alors à ce magistrat l’état d’avancement de sa plainte ( PV N°01126/2009 BTP Le Mans – Cavaignac du 11/06/2009 ).

Sur sa lettre, figurera les remarques suivantes :

 » … j’ai fourni aux deux enquêteurs ( lieutenants N.D et O.B ) un document récapitulatif des faits et des situations auxquels j’ai été confronté durant mon séjour à Cahors.

Je me permet de préciser que j’ai bien senti pendant cette audition que les faits relatés dans mon affaire était de nature dérangeante pour la Gendarmerie. A ce jour aussi, ma hiérarchie immédiate ( NDLR :  » lieutenant-colonel petit coq  » ) me le reproche sans égards. Malheureusement pour moi, je n’ai pas demandé à être malade ni a avoir été agressé dans l’exercice de mon travail.

C’est donc pour cette raison que je vous envoie aussi, joint à ce courrier, la copie de ce document car je ne souhaite pas évidemment voir occulter certains aspects de cette affaire.

Il y a déjà eu des précédents dans une autre affaire s’étant passée à l’école de Gendarmerie de CHATEAULIN ( 29 ) et dont les faits ont été occultés volontairement par la Gendarmerie pendant plus de cinq années …  ».

Philippe n’ayant aucune confiance dans le traitement de son affaire, a voulu s’assurer que ce magistrat ait bien l’intégralité des documents qu’il a transmis à l’inspection technique.

Ce document de 11 feuillets mentionne bien évidemment les noms, grades et fonctions des auteurs de son affaire et trace également les évènements délictueux commis, de façon rigoureuse et chronologique.

Pourquoi Philippe n’a pas confiance ? Tout simplement parce qu’il est au fait de l’affaire du parrain de coeur de notre fille, l’adjudant Eric D, qui a osé dénoncer en 2005 des fautes graves, des infractions , des délits et des crimes perpétrés au sein même de sa formation. Eric D se bat depuis des années contre cette direction de la Gendarmerie, aux abois, qui ne sait plus quoi faire pour tenter d’enrayer l’inéluctable divulgation publique de ces scandales. Cela en explique la politique d’acharnement et de destruction des familles de ces militaires qui osent braver l’interdit, en effectuant des plaintes à l’encontre de gendarmes auteurs et surtout extrêmement protégés par la haute hiérarchie.

Mais qu’a pu donc faire le Procureur E.S de Cahors, chargé aux affaires militaires en recevant un tel courrier, d’un adjudant de Gendarmerie, illustre inconnu ?

Dans le même sens que ce qui s’ est passé au parquet de RENNES et de son Procureur chargé lui aussi aux affaires militaires, qui devrait détenir des dossiers d’enquêtes accablants ( 2 années ) pour l’affaire de l’école de Gendarmerie de CHATEAULIN. Pour toutes les dépositions, pour toutes les plaintes déposées même à l’encontre de M.A.M, le tampon « Classé sans suites » pour Châteaulin a été très vite apposé comme pour Cahors.

Le 12 Février 2010, le procureur E.S avise Philippe que l’enquête qui le concerne est toujours en cours …

NDLR : Philippe, en bon radio – transmetteur, a de très bonnes antennes au Groupement de Gendarmerie du Lot à Cahors. Aucune enquête n’y a été relevée à cette date.

Pour rappel, sa saisine initiale date du mois de mai 2009.

En avril 2010, le  » lieutenant-colonel petit coq  » informe Philippe qu’ il peut établir une fiche de voeux pour demander à partir. Philippe passe donc une visite médicale d’aptitude au service avec le médecin – chef du centre médical de Rosny sous bois, lequel est le chef hiérarchique de la médecin – adjointe, bonne connaissance du  » lieutenant-colonel petit coq  ».

Ce certificat mentionne l’aptitude au service, l’inaptitude aux tests CCPM ( Philippe a été opéré du ménisque – il a 50 % de cartilage en moins sur ce genou opéré et ne peut plus se permettre de courir n’importe comment, ce qui ne l’empêche pas de faire 13 Km de vélo par jour pour aller travailler et ainsi de pouvoir s’entretenir physiquement ).

Est mentionné une inaptitude aux travaux en hauteur ( problème des vertèbres cervicales ).

Philippe obtiendra un entretien avec le Général  » PEPO  » de la Sous – Direction Télécommunications & Informatique. Ce dernier précisera à Philippe que l’inaptitude aux travaux en hauteur n’est pas un critère de non affectation pour les postes SSIC ou SSI car si l’on devait en tenir compte aujourd’hui, il faudrait enlever plus d’une centaine de techniciens des effectifs de la spécialité SIC ; ce qui n’est pas envisageable selon lui, aux vues des charges de travail qui vont en s’accentuant, en regard du déploiement de l’outil informatique au profit des gendarmes des unités élémentaires.

Le Général  » PEPO  » précise alors à Philippe qu’il peut établir sa demande sans craintes et qu’il l’appuiera, étant le grand chef de cette filière technique .

NDLR : le Général  » PEPO  » a reçu par Philippe et ce préalablement à l’entretien, le dossier explicatif portant sur les litiges qu’à mon mari avec l’institution. Le général PEPO a donc vu le nom de J-M.P, qui ne lui était certainement pas étranger puisqu’il a du l’avoir sous ses ordres à la Région de Gendarmerie d’ Aquitaine alors qu’il la commandait, en l’époque.

Philippe rend compte à son chef hiérarchique le  » lieutenant-colonel petit coq  » qu’il a l’aval du Général  » PEPO  » pour finaliser sa demande. Le  » lieutenant-colonel petit coq  » demande à Philippe de faire sa demande sur le serveur AGORA et d’éditer sa demande sous forme papier pour qu’il puisse en assurer le transmis.

Le 19 mai 2010, le  » lieutenant-colonel petit coq  » convoque Philippe dans son bureau.

Il a fait venir aussi le chef de bureau de Philippe, le capitaine G.

Le  » lieutenant-colonel petit coq  » signifie à Philippe qu’il vient de recevoir un courrier du Directeur RH de la Gendarmerie ( DPMGN ) et que ce dernier lui interdit d’être affecté dans les postes de la technicité SSIC / BSIC – SSI, aux vues de son inaptitude aux travaux en hauteur et au port de charges lourdes .

NDLR : d’une, Philippe n’a pas d’inaptitude au port de charges lourdes mentionnée sur le certificat médical qui a été adjoint à sa demande de mutation ( ! )  et de deux, cela contredit également et entièrement ce qu’affirmait néanmoins le tenancier de la filière SIC, le Général  » PEPO  ».

D’autre part, notons que ce Général, Directeur RH de la Gendarmerie que nous dénommerons maintenant  » Général PONPON  » entretient de bonnes et fortes relations avec le  » lieutenant-colonel petit coq  » ; nous pourrons ainsi dire qu’il est son grand parrain protecteur …

Pour parfaire le tout, le  » lieutenant-colonel petit coq  » informe Philippe qu’il a établi un transmis défavorable dès le moment où il a fait sa demande alors qu’il lui avait stipulé expressément de l’établir ( ! ).

Ce donné, bien évidemment sur un ton et par une attitudeoù le satisfecit d’avoir à promulguer ce genre de nouvelles et de pouvoir ainsi en mesurer les effets dévastateurs sur sa victime, par effets instantanés.

NDLR : cet exercice de style pratiqué dans les règles de l’art par le  » lieutenant-colonel petit coq  » est totalement assimilable à du harcèlement moral, à caractère aggravant.

Dans un même temps, Philippe apprend que des enquêtes ont commencé à Cahors.

Les services de l’inspection technique sont là mais visiblement, ne s ’occupe pas pour l’heure de son affaire.

Ils commencent donc par s’occuper d’une affaire d’un adjudant de Gendarmerie qui a commis des violences sur son épouse. Plainte a donc été déposée par elle. Les propres collègues de cet adjudant seront donc entendus, dans le cadre de l’instruction de cette affaire que nous dénommerons désormais comme  » l’affaire du clos du COLOMBIER  ».

Viendra ensuite une seconde affaire d’un Gendarme revenant de Guyane Française, auteur de détournements et de trafics portant sur l’ orpaillage illégal.

En dernier lieu, les enquêteurs de l’inspection technique commenceront à instruire l’affaire de Philippe. En pareil cas et préalablement, ils ont déjà rencontré le Procureur de la République E.S pour les deux premières affaires citées.

Ils y sont venus d’ailleurs à plusieurs reprises et ont rencontré bien entendu la hiérarchie dirigeante de la caserne AMBERT.

Les personnels travaillant sur la caserne AMBERT de Cahors ( Groupement de Gendarmerie – Compagnie de Gendarmerie – Brigade de recherches judiciaires – Brigade et peloton Motorisé ) verront l’individu  » J-M.P  » venir dans leurs bureaux, évoquer une plainte faite à son encontre par l’adjudant Philippe L, ancien technicien SIC de Cahors.

Il se montrera même menaçant à l’encontre de certains personnels pour que ceux-ci ne parlent pas trop …

NDLR : Une saisine de l’inspection technique de la Gendarmerie est soumise à l’égide de son directeur et de fait, est sensée en assurer au militaire requérant, un gage de totale impartialité. Depuis plusieurs années, la Direction Générale de la Gendarmerie Nationale s’est doté d’unservice juridique, composé pour la moitié de son effectif, de juristes civils et pour l’autre moitié des effectifs, d’officiers de police judiciaire spécialisés dans les domaines du droit. Leur présence y a été justifié par son directeur pour défendre les valeurs et l’image de marque de l’institution, quand elles peuvent être mises à mal lors d’affaires pouvant être retentissantes, ce dès le moment où il y a une forte médiatisation et de possibles condamnations en justice, de gendarmes.

Également, le directeur n’a pas caché à ses gendarmes, ce par un effet d’annonce sur le site INTRANET GENDCOM, que la D.G.G.N s’était dotée et pourvue des services d’avocats de grande renommée  pour y défendre les valeurs de cette vénérable institution si le besoin s’en faisait sentir sur le grill, ce bien sûr au nom de la sainte déontologie.

La volonté non anodine de la direction de la Gendarmerie et de son service juridique attitré a été ni plus ni moins de faire instruire en dernier ressort cette enquête impactant directement mon mari Philippe, pour que les faits reprochés et pouvant ainsi tomber sous le coup de la loi, soient considérés par le magistrat ordonnant l’instruction, comme prescrits ( période de 3 années ) et je puis vous assurer qu’il en a bien été ainsi, du moins pour l’instant et concernant ce strict aspect.

En juin 2010, il est demandé aux personnels du centre de formation SIC de refaire leurs photographies d’identité en tenue, ce pour les intégrer en raisons de modifications sur le serveur AGORA.

Philippe refait donc sa photo. Il la retouche de façon à la rendre compatible avec ce qui leur est demandé. Juste avant de l’enregistrer et de l’envoyer sur le serveur, il fait une mauvaise manipulation et enregistre sa photographie, la tête en bas  mais ne s’en aperçoit pas.

A la mi – juin 2010, Philippe dépose un dossier de plainte à la H.A.L.D.E pour discrimination professionnelle aggravante, à l’encontre de l’employeur GENDARMERIE NATIONALE.

Il s’avèrera par la suite que son dossier fut fermé car égaré( ! )

Dans un même temps, Philippe sera entendu au Tribunal de Créteil ( service de la SAJIR ) où il déposera le dossier complet de son litige professionnel mais aussi celui de l’adjudant Eric D, ce concernant l’affaire de CHATEAULIN. Le responsable Mr. M, ancien gendarme, fera acheminer ces pièces directement au MIOMCTI, alors placé sous l’égide de Monsieur le Ministre Brice HORTEFEUX. Ces dossiers ne seront jamais pris en compte, ni étudiés, ni traités.

Philippe n’a jamais dissimulé quoique ce soit à sa hiérarchie. En bon militaire et à chaque fois qu’il a eu des rendez – vous pris avec la HALDE ou la SAJIR au TGI de Créteil, il a effectué ses comptes – rendus au   » lieutenant-colonel petit coq  » et pris ses jours de congé en conséquences.

Le 28 juin 2010, le  » lieutenant-colonel petit coq  »  fait signifié par le capitaine F.G, chef de bureau de Philippe,sa notation pour l’année 2010.

En première lecture, Philippe n’est pas d’accord avec ce qui est écrit et il mentionnera donc :  » fera l’objet d’une demande de révision voire une déclaration complémentaire …  »

Le 29 juin 2010, Philippe envoie un courrier électronique depuis son poste de travail, ce adressé au Procureur de la République E.S du tribunal de Cahors ainsi qu’aux deux lieutenants enquêteurs N.D et O.B de l’inspection technique (Boeufs – carottes ) chargés de son affaire.

Il précise dans ce courrier électronique que des gendarmes étant cités à témoigner pour son affaire n’ont toujours pas été entendu ainsi que des personnes civiles citées également.

Il précise à nouveau pour faire rappel aux enquêteurs et au Procureur E.S :

 » je tiens à faire mention aux enquêteurs Gendarmerie que le parrain de coeur de ma fille est l’adjudant Eric D, affecté au SSIC de Quimper. C’est ce sous-officier qui, en tant que PSO de l’école de Gendarmerie de CHATEAULIN  a osé dénoncer en 2005 des faits, des infractions, des fautes, des délits et des crimes qui se produits dans cette école  »

Connaissant bien cette affaire pour avoir rencontré certaines de ces victimes, j’affirme que pour avoir osé braver l’interdit, c’est à dire oser dénoncer de hauts gradés pour ce qu’ils ont perpétré à la vue et au su de tous, il a été dans un premier temps écarté de sa famille par une affectation dans une unité opérationnelle alors qu’il avait été déclaré scandaleusement et stratégiquement comme une personne très dangereuse.

Dans un deuxième temps, sa carrière a été également torpillée par la Direction de la Gendarmerie pour le faire taire ou le pousser au pire ( geste auto – agressif ) comme cela se produit bien souvent. Pas loin de 5 années se sont passées pour qu’aujourd’hui, sauf erreur de ma part, un revirement de situation apparaisse dans cette affaire et fasse qu’elle soit ré ouverte ( le temps de rassembler les pièces manquantes dirons – nous !  ) …

Philippe lance volontairement un  » Pique  » aux enquêteurs mais aussi au Procureur E.S car il sait maintenant comment et pourquoi le Parquet de Rennes s’est aperçu de la disparition des dossiers d’enquêtes.

NDLR : les protagonistes de cette affaire de l’école de CHATEAULIN sont les mêmes qui ont commis le même genre de méfaits dans l’ancienne école de Gendarmerie d’ AUXERRE, pour les 3 années d’ avant sa fermeture.

Dans la matinée, Philippe aura une conversation téléphonique avec un personnel qu’il connaît de longue date et qui travaille au sein même du bureau des cabinets, à la Direction Générale de la Gendarmerie Nationale, rue Saint Didier à Paris.

Ce haut gradé expliquera à Philippe la subtilité des processus employés par la Direction de la Gendarmerie et des traitements affligés en pareils cas aux gendarmes sous – officiers devenus des éléments gênants, appelés aussi  »bêtes noires du Directeur  ».

Ce processus répertorié à la Direction de la Gendarmerie est appelé  » BROYEUSE  » par les officiers y travaillant.

Le même jour, le  » lieutenant-colonel petit coq  », chef hiérarchique de Philippe contacte sa bonne connaissance, la médecin adjointe C.C, pour l’aviser qu’il établit un rapport sur le comportement d’un militaire sous ses ordres, en l’espèce l’adjudant Philippe L.

Il l’informe que ce dernier à un comportement dépressif depuis sa mutation du Mans.

Cette médecin mentionnera sur la partie recueil chronologique du dossier médical de mon mari :  » Rapport fait par son chef  ».

Philippe sera contacté sur son poste téléphonique de bureau par cette médecin.

Elle l’informera donc  qu’il a un comportement dépressif ( ! ) et lui propose de fait un entretien ( ! )

Philippe qui est assis sur sa chaise ne peut donc pas  »tomber plus bas que terre  » apprend cette nouvelle qui le concerne et qui lui semble être d’une irréalité des plus surprenantes.

Il avise cette médecin que pour lui, cela va correctement et qu’il n’est pas malade et encore moins souffreteux.

Il informera cette médecin en quelques mots, des graves litiges qui perdurent avec le  » lieutenant-colonel petit coq  »et que d’ici peu, ils devront cesser d’une façon ou d’une autre. Il confirme donc au médecin C.C qu’il n’a nul besoin de consulter un médecin civil et encore moins un médecin militaire. La conversation s’en arrête là.

NDLR : Philippe, par la suite, a effectué moult copies de dossiers le concernant, en particulier pour son dossier médical. Il a demandé à avoir sous les yeux ce fameux rapport établi par le  » lieutenant-colonel petit coq  » et ne l’a bien évidemment jamais obtenu.

Fin juin 2010, le  » lieutenant-colonel petit coq  » rassemble l’ensemble des personnels du centre de formation SIC avant les départs en vacances . Il en profite pour annoncer les mutations entrantes et sortantes qui vont intervenir. Il mentionne aussi à cette occasion, des fermetures de casernes à venir et ce jusqu’à l’année 2012.

Il précise donc la fermeture de la caserne de Nogent sur Marne, lieu du logement de fonction de Philippe pour l’année 2012.

Le 7 juillet 2010, Philippe signe sa notation qui lui est proposée par le  » lieutenant-colonel petit coq  » . Il mentionnera sur cette dernière :

 » pris connaissance le 7 juillet 2010. Fait l’objet d’une déclaration annexée. Cette notation fera l’objet d’une plainte administrative auprès du tribunal compétent  ».

Niveau de note à 11 pour la 6^ième année consécutive.

La déclaration annexée de mon mari, datée du 7 juillet 2010 laisse apparaître :

 » faisant suite au contentieux que j’ai déclaré à la DGGN en 2009, ce en regard de l’agression physique dont j’ai été la victime et qui a été la raison pour laquelle je sois affecté au CNFCLICG en 2007, j’estime avoir été floué professionnellement depuis 4 années au niveau de mes notations et d’en subir encore les conséquences aujourd’hui, par un acharnement non dissimulé du chef de centre.

Une plainte a été initiée auprès de la CNIL en décembre 2009 pour les mentions médicales figurants sur mes feuilles de notes 2007 et 2008 ; ces mentions ont déclenché un phénomène de  » mise au placard  » et un gel complet de ma carrière de technicien SIC  depuis l’année 2007.

Par le fait d’avoir déclenché une saisine de l’inspection technique en mai 2009 et d’avoir ensuite porté au judiciaire des faits graves commis par des militaires de l’arme, j’estime aujourd’hui faire les frais d’une certaine politique de la Direction de la Gendarmerie  qui selon moi, cherche plus à dissimuler des enquêtes dérangeantes pour l’image de marque de l’institution que de faire établir la stricte vérité.

Plus d’une année après le dépôt de ma plainte, les personnels figurants dans ma procédure et désirant témoigner n’ont pas été entendu. Cela constitue pour moi ni plus ni moins qu’un déni de justice.

L’ensemble de mes dossiers sont aux mains de la HALDE et de la SAJIR ( TGI de Créteil ) depuis le 14 juin 2010.

Je porte donc maintenant l’ensemble de mes dossiers devant le tribunal Administratif compétent.  »

Le 8 juillet 2010, lendemain de la signification de notation de mon mari, le  » lieutenant-colonel petit coq  » convoque Philippe dans son bureau : Ce dernier, avec un ton emporté et furieux lui demande en lui faisant voir son écran informatique :

-  Qu’est-ce que cela veut dire ?

Philippe, en voyant sa photo issue du serveur AGORA, la tête à l’envers et regardant bien sûr l’expression de cet officier qui visiblement ne sait plus quoi inventer pour l’incommoder dira :

 » Tiens, j’ai la tête à l’envers et cela représente exactement ma situation ici  au centre de formation  ». Phrase formulée sur le ton de l’humour car Philippe, même dans l’adversité, a toujours gardé son sens critique, son humour parfois corrosif et percutant qui le caractérise. Il n’en reste pas moins que le  » lieutenant-colonel petit coq  » n’apprécie guère ce genre de réflexion.

Le  » lieutenant-colonel petit coq  » l’informe également queselon ses informateurs en titre, il aurait porté à plusieurs reprises son insigne de spécialiste, de travers sur sa tenue ( ! )

Philippe qui ne sait plus quoi penser devant une telle absurdité écarquille à deux fois les yeux et s’entend dire par le  » lieutenant-colonel petit coq  » :

- Je vous donne l’ordre de me faire un compte rendu !

Il demande donc à Philippe, adjudant de Gendarmerie, à près de 30 ans d’ancienneté de services, de lui faire un compte rendu écrit, tel un  » jeune bleu bite  » ayant gravement fauté, pour expliquer comment on en est venu à avoir un sous – officier ayant la tête à l’envers sur une photographie numérisée ( ? ) et d’avoir selon ses propres dires, porté un insigne de type  » scratch  » de travers sur sa tenue ( ? ) !

Cet exercice de style pratiqué avec délectation et dans les règles de l’art par le  » lieutenant-colonel petit coq  » est-il assimilable à une forme de harcèlement moral ?

NDLR : je puis vous assurer, pour avoir eu lecture, avec les membres de notre collectif et qui m’aident à ce jour à constituer ces colonnes, que cet écrit de mon mari est un monument d’absurdité , tel qu’il lui fut demandé d’être établi.

D’autre part, il est utile de souligner une  technique de management  qu’utilise le  » lieutenant-colonel petit coq  » pour diriger sa boutique de main de maître, composée au bas mot d’environ cinquante sous – officiers et de quelques officiers subalternes.

Pour tenir sa troupe au mieux et au plus serré mais surtout pour se tenir informé de tout ce qu’il peut ou pourrait se passer dans son centre de formation, sa technique est d’utiliser finement quelques sous – officiers, de préférence candidats à l’avancement voire candidats au passage dans le corps des officiers, de leur proposer une bonne et belle suite de carrière mais en contrepartie, de lui fournir ces renseignements essentiels qui lui permettent ainsi, depouvoir prendre la température de la troupe, de se prémunir de problèmes et dans le meilleur des cas, de constituer des dossiers pour mieux pouvoir exercer l’art de sanctionner. Cette technique bien référencée en milieu militaire Gendarmerie a été décrite par nombre de sous – officiers comme étant la technique du  » chien rapporteur  » mais nommée également technique du  » fou du roi  ».

Certains par ce biais verront ainsi voir décoller leur carrière de façon exponentielle.

Le 12 juillet 2010, Philippe reçoit un courrier du Procureur de la république E.S de Cahors, chargé aux affaires militaires qui lui stipule :

 » A l’issue de l’ enquête très approfondie diligentée par les services de l’inspection technique de la Gendarmerie Nationale, il m’apparaît que d’une part les faits de violences volontaires que vous imputez à l’adjudant J-M.P, à les supposer avérés sont prescrits et d’autre part que les faits que vous qualifiez de harcèlement ne sont pas établis, cette notion pénale répondant à une définition stricte absente des faits que vous décrivez.

Par ailleurs, les faits que vous paraissez dénoncer relativement à vos notations ainsi qu’aux appréciations de votre hiérarchie ne relèvent pas à l’évidence de ma compétence mais d’éventuels recours internes ou portés devant les juridictions administratives.

Il vous est cependant possible de poursuivre la procédure par voie de citation directe des mis en cause devant la juridiction pénale ou par constitution de partie civile devant le juge d’instruction territorialement compétent  ».

Cette décision de justice désormais irrévocable  considère donc les faits prescrits. L’agresseur multi-récidiviste J-M.P a menti aux enquêteurs, en déniant avoir commis quoique ce soit ; ces mêmes enquêteurs lors de son audition et du passage concernant cet épisode, ont précisé  dans le PV de synthèse remis au procureur E.S,  qu’ils mentionnent l’attitude véhémente de l’adjudant J-M.P à leur égard et son apparente incapacité à contrôler ses émotions lorsque le sujet de l’agression est évoqué ; ce qui leur laisse un sérieux doute quant à la dénégation de responsabilité de l’adjudant J-M.P …

Deux personnels militaires présents le jour de l’agression et témoins auditifs n’ont pas été entendu par l’inspection technique. Les civils concernés par ces enquêtes non plus.

Mon mari qui a eu connaissance de ce dossier d’enquête  »très approfondie  » par son avocat, a souligné de fait, d’undossier monté à charge contre sa personne et même la mienne, moi son épouse aux fins que l’on ne reconnaisse en rien ce que déclarais mon mari, le tout appuyé par des affirmations douteuses et orientées d’un illustre officier mandaté , le  » lieutenant-colonel petit coq  » .

  Affaire de Cahors : le  début  d’une  descente  aux  enfers  pour  Philippe  L

Après avoir passé 5 années au Service Télécommunications & informatique de l’école de Gendarmerie de Chatellerault, là où il a côtoyé dans le travail Eric D avant que ce dernier ne soit affecté pour sa part à la création de l’école de Gendarmerie de Chateaulin , Philippe L demande également une mutation pour retrouver un travail qu’il affectionne particulièrement : se mettre au service des unités de Gendarmerie d’un département. C’est dans ce sens qu’il est affecté en avril 2002, au Groupement de Gendarmerie départementale du Lot, à la caserne AMBERT de Cahors. Cette affectation de poste spécialisé est orchestrée par le service RH régional de Bordeaux – PSOCA mais ne se fait pas dans les règles de l’art puisque Philippe y est affecté en sur – effectif de poste de gradé alors qu’une place reste bloquée et vacante à Rodez dans un même temps. 

( NDLR : cette place de Rodez sera réservée à un sous-officier dont l’oncle est Général )

Philippe est à cette époque là, de grade de Maréchal des logis Chef et totalise 20 années de service dont 10 passées dans l’exercice de sa technicité.

Cela revient à dire que l’on affecte Philippe dans un lieu où il y a déjà un chef d’atelier, en fonctions, à grade égal. A cette époque, le régime de fonctionnement de la hiérarchie Gendarmerie est régit dans son ensemble par des textes purement militaires ( R.D.G ) et en ce sens, l’arrivée de Philippe dans ce service provoque quelques tumultes car le chef d’atelier en place a moins d’ancienneté et par définitions, risque de perdre ses responsabilités.

Le chef de service, l’ adjudant B.M et le chef d’atelier J-M.P auront à cœur de tout tenter pour que la venue de Philippe avorte, avec l’appui même de la hiérarchie du Groupement de Cahors mais en vain.

La Hiérarchie dirigeante prendra alors la responsabilité de laisser insidieusement le chef J-M.P en tant que chef d’atelier, du moins sur le papier mais sans que Philippe n’en soit réellement informé.

L’animosité du chef J-M.P à l’encontre de Philippe sera affichée dès le départ.

Philippe arrive donc dans un contexte de travail bien particulier mais pour lui, sa présence n’est justifiée que pour travailler au mieux, au nom du service dans lequel il vient d’être intégré , pour que soit également reconnu la qualité des services rendus. C’est donc dans ce sens que Philippe s’évertuera à donner le meilleur de lui – même et à oeuvrer pour le bien commun.

Le point positif pour cette période de travail qui commence est que le chef de service en place, l’adjudant B.M, a des qualités humaines et de management qui sont assez exceptionnelles. Tous les personnels travaillant alors sous ses ordres sont heureux de l’être et grâce à cela, l’ambiance de travail restera au beau – fixe jusqu’à l’été 2003, période à laquelle l’adjudant B.M bénéficiera d’une promotion et quittera Cahors pour rejoindre la ville de Toulouse.

Dans un même temps, Philippe relève que des malversations sont effectuées dans la caserne où il travaille : détournements de matériels à l’atelier Télécom mais également des escroqueries sur les ventes aux domaines commises par le colonel J-P.R, lequel commande le Groupement de G.D : une motocyclette BMW K75 sera déshabillée complètement pour être vendue aux domaines ; tellement déshabillée qu’elle sera acquise pour épave contre une somme ridicule.

Avec la complicité du responsable Auto E.G, le colonel J-P.R ordonnera au pauvre ouvrier civil G.P, mécanicien moto en titre, de lui refaire à neuf cette motocyclette, poussant le vice jusqu’à la faire repeindre  » couleur Bordeaux  » à l’atelier de la Région de Gendarmerie de Toulouse, aux frais de la princesse ( et du contribuable ).

Philippe mais aussi la plupart des gendarmes de la caserne AMBERT ont vu ces malversations et méfaits se produirent mais en pareil cas, que croyez vous qu’il se passe, pour la troupe ?

Bien évidemment, tout gendarme se devrait de dénoncer ce genre d’exactions commises en interne mais lorsque justement, les auteurs sont les propres chefs hiérarchiques qui notent, qui jugent le comportement du militaire de la base, personne n’ose franchir ce pas, qui est réputé d’être lourd de conséquences, surtout pour sa propre suite de carrière. En règle générale et en définitive, la plupart des gendarmes du rang rentrent la tête et adoptent le principe du  » rien vu, rien entendu  », par peur de représailles.

Un nouveau chef de service, de grade d’adjudant-chef arrive alors à l’atelier où travaille Philippe. Des divergences de point de vues apparaissent d’emblée avec ce nouveau responsable, de part les mensonges grossiers et les attitudes douteuses de ce dernier. La plupart des personnels s’aperçoivent qu’ils ont affaire à quelqu’un de très particulier. Le chef J-M.P verra tout de suite son intérêt à être bien vu par ce nouveau responsable et en s’acoquinant avec lui, il affichera dès lors une barrière voulue entre eux et le reste des personnels de l’atelier. Rapidement, cet adjudant-chef décrétera qu’il ne veut voir comme seul chef d’atelier que le chef J-M.P.

Philippe aura deux lettres de félicitations pour la reconnaissance de son travail effectué, entre 2003 et 2004. Philippe est donc maintenant relégué aux oubliettes. Il le prend bien évidemment très mal, lui qui s’est beaucoup investi dans le travail pendant ces deux années consécutives, lui qui concoure également à l’avancement, au même titre que le chef J-M.P. Ultérieurement, cet état de fait sera confirmé car au moment de la notation annuelle qui s’ensuivra, Philippe sera  » saqué  », ce au profit du chef J-M.P. C’en est tellement injuste que Philippe décide alors d’aller en parler avec l’officier adjoint du commandant de Groupement. Ce dernier écoute les doléances de Philippe, consulte les dossiers militaires de Philippe et de    J-M.P :  il s’aperçoit alors que la réglementation militaire n’a pas été respectée  ( R.D.G ).

Il s’ensuivra une note de service officielle, stipulant que le chef d’atelier en titre est bien Philippe et non pas J-M.P. Ce dernier crie au scandale et ne digère bien évidemment pas la chose. Son animosité envers Philippe sera définitivement affichée et dès lors, bien ressentie comme telle. Cela n’empêchera pas le chef J-M.P de s’installer dans le même bureau que l’adjudant chef L.E ; le restant des personnels sous-officiers de l’atelier étant dans un autre bureau, avec Philippe. Durant cette période, Philippe s’apercevra que l’adjudant-chef L.E a commis des indélicatesses caractérisées, c’est à dire des détournements de matériels provenant de ses affectations précédentes ( ordinateur portable, téléphones portables, outillage de marque Facom, perceuses, visseuses, hub informatique, … ). Ce dernier a également ramené son véhicule personnel ( Renault Laguna ) de l’île de la Réunion où il était précédemment en poste. Ce véhicule n’est pas en très bon état.

Philippe surprendra cet adjudant – chef durant une permanence technique de week – end entrain de ponctionner des pièces sur le véhicule de service Renault Laguna Break de l’atelier Télécom. Des pièces seront échangées. Le véhicule de service affichera dès lors des dysfonctionnements relatifs au système de chauffage. Dans un même temps, cet adjudant-chef construit sa maison sur Limoges, ville distante d’environ 200 km de Cahors. Les compteurs kilométriques des véhicules de service de l’atelier s’affoleront lors des permanences techniques de week-end de cet adjudant-chef, laissant penser aux personnels de l’atelier que ce dernier montait régulièrement sur Limoges pour y aller voir l’avancée de ses travaux de construction ( ce dernier montrait d’ailleurs régulièrement aux personnels et ce avec une certaine fierté, des photos numériques de sa maison en construction ) ;  aux yeux des personnels de l’atelier, il n’était pas très concevable et très convaincant qu’il ait fait plus de 400 km sur un week-end, tout en étant resté aux alentours de Cahors. Faux en écritures il y eut donc sur les carnets de bord des véhicules de service, visés bien sûr par ce même adjudant-chef.

Philippe fut également témoin dans les locaux de l’atelier Télécom de Cahors, du chargement plus que douteux de la Renault Laguna de cet adjudant-chef ; ce dernier ayant remisé pour une nuit son véhicule en lieu et place du Renault traffic, dans l’alvéole réservée au stationnement des véhicules de service.

Des tourets de câbles téléphoniques appartenant à la Gendarmerie, de l’outillage, des fournitures habituellement usitées pour les travaux de service ( vis, chevilles, … )  :  une voiture chargée à bloc, avec une vieille couverture par dessus pour cacher le tout  !

Philippe en fera la remarque à ses collègues dès le lundi suivant et en particulier au chef J-M.P  lors de la séance café du matin.

Nul doute que cela ne fut que répété au chef de service L.E  car leurs relations devinrent par la suite, plus que tendues.

Un incident survint alors à l’atelier Télécom de Cahors puisque le chef J-M.P, réputé pour être non seulement une  » grande gueule  » mais aussi pour être un personnage assez violent dans ses comportements,  s’en prit alors à l’intégrité physique du gendarme E.G, technicien de l’atelier. Après une altercation verbale violente, ces derniers en vinrent aux mains. Le responsable de cette altercation n’était ni plus ni moins que le chef J-M.P.

Le chef de service L.E prendra la défense de  J-M.P et œuvrera pour faire virer du service le gendarme E.G, comme un malpropre. Insidieusement, le Gendarme E.G sera affecté dans un autre service de la même caserne. Il y est encore à ce jour mais n’a jamais pu digérer le mal que ces personnages lui ont fait, le privant ainsi des satisfactions que lui apportaient son ancien travail et surtout de la reconnaissance de l’ensemble des personnels des unités de la Gendarmerie du Lot car il faut dire que le Gendarme E.G avait de grandes compétences reconnues en informatique, entre autres.

En mai 2005 et alors que le chef de service, l’adjudant-chef L.E  est absent, mon mari Philippe L et  le chef  J-M.P redescendent dans le bureau de ce dernier alors que les autres collègues de Philippe sont restés au local café, distant de seulement quelques mètres. Les portes sont d’ailleurs grandes ouvertes.

Pour une raison que Philippe ne comprendra jamais et alors qu’ils parlent du déroulement de la journée de travail à venir, le chef J-M.P n’étant pas d’accord avec les points de vue de mon mari, s’emporte et agresse Philippe :
Il le met à terre violemment tout en vociférant, lui fait une clé aux cervicales, ce qui empêche Philippe de respirer normalement. Philippe arrive à un moment à lui dire qu’il lui fait très mal, sentant ses vertèbres craquer. Une bonne minute vient de se passer avant que J-M.P ne le relâche, tout en continuant à hurler. Ce dernier partira alors en chantier avec deux sous -officiers du service, comme s’il ne s’était rien passé, laissant Philippe complètement pantois et surtout très affligé par ce qu’il venait de se passer.

Le midi – même, alors que je vais chercher ma fille à l’école Jeanne d’Arc de Cahors, lieu où sont également scolarisés les enfants du chef J-M.P, je suis agressée verbalement et publiquement par ce dernier, en présence d’une amie, épouse du chef  T.F, technicien TAI qui travaille avec Philippe dans le même service mais aussi devant d’autres épouses de Gendarmes de la caserne AMBERT. Le chef J-M.P m’afflige verbalement du terme  » langue de pute  » ; il vocifère plusieurs autres insultes à mon égard et à un moment, mon amie et moi croyons qu’il va nous sauter dessus ( ! ) tellement il s’énerve et ne se contrôle guère plus, puis s’en va, l’air de rien, l’air de quelqu’un avec qui il ne s’est rien passé. Au retour, j’en parle à mon mari. Philippe me dit qu’il a envie de porter plainte mais que néanmoins, il verra avec le chef de service L.E, dès que ce dernier reviendra.

Il en parlera donc et bien que Philippe lui évoque l’altercation ainsi que pour les insultes publiques délivrées à mon encontre, le chef de service L.E, décide qu’il n’y aura pas de suites car cela serait évidemment extrêmement malvenu d’en aviser la hiérarchie dirigeante de la caserne AMBERT, aux vues de ce qu’il s’était produit précédemment pour le gendarme E.G.

Philippe vivra très mal cette suite d’événements. Il n’adressera plus la parole à J-M.P, du moins pour un bon bout de temps. Il préférera s’acharner au travail, lui évitant ainsi de trop y penser.

Philippe aura des douleurs consécutives à cette agression. Ces douleurs seront traitées par la prise ponctuelle de médicaments anti-inflammatoire. Le climat très chaud de Cahors fera que ces douleurs seront moins ressenties que si Philippe s’était trouvé dans une région froide et humide.

Une année se passera tant bien que mal pour que presque jour pour jour, à la même époque, lors d’un transport d’appareils électriques extrêmement lourds ( onduleur ), le chef J-M.P bousculera, visiblement de façon voulue Philippe car il voyait qu’il était en difficulté pour porter l’un des appareils. Philippe ressentira alors une très vive douleur aux vertèbres cervicales, là même où le chef J-M.P l’avait serré un an auparavant. Par la suite, il sera obligé d’aller consulter un médecin car les anti-inflammatoires ne suffiront plus, la douleur étant là en permanence. Une inscription au registre des constatations sera établie avec néanmoins un rapport circonstancié rédigé dans le sens le plus basique du terme, par Philippe. Ce rapport n’évoquera pas l’agression de l’année précédente et encore moins les situations de litiges perdurant dans cette caserne et dans ce service en particulier.

Philippe a eu le tort de se taire, de ne pas oser dénoncer tout de suite ce qu’il avait subit.

Il a pris sur lui comme le font parfois ceux qui ont un caractère trop réservé ou qui ont trop à coeur le sens des convenances.

Philippe passera plusieurs radiographies, des scanners ainsi qu’un IRM pour finalement s’apercevoir qu’il a deux vertèbres cervicales touchées. Il s’ensuivra une opération de type  » thermo-coagulation  » d’un nerf situé entre les deux vertèbres, ce de façon à le rendre insensible. Cette opération n’aura pas les effets escomptés et dès lors, Philippe sera mis sous médicaments, qualifiables de lourds, de part les posologies prises ; IXPRIM dérivé de morphine, MYOLASTAN, STILNOX, …

S’en suivra 112 jours d’arrêt de maladie pendant lesquels les individus L.E  et  J-M.P viendront voir Philippe dans notre logement de fonction pour lui demander de revenir travailler car ils ne font plus face dans le travail ( ! )

Pendant son arrêt de maladie, Philippe et l’individu J-M.P passeront au grade d’adjudant, au même moment.

Notons que Philippe se verra attribuer la qualification D.Q.S.G  2° partie  le  01/01/2007.

Philippe, avec ces prises médicamenteuses lourdes ne sera dès lors plus lui même, anéanti complètement. A sa reprise de travail et étant toujours sous médicaments, le fameux et réputé médecin militaire de Rodez ( vaccinator ) lui interdira la conduite automobile, du moins pour un certain temps.

Ne pouvant pas faire de fait et normalement ses permanences de week – end, le lieutenant L.E ( eh oui, non reçu au concours de major en premier jet mais rattrapé par le premier effet PAGRE, il est promu officier ! ) et l’adjudant J-M.P feront en sorte de dénigrer, lors de leurs passages dans les bureaux administratifs du Groupement de Gendarmerie de Cahors, le fait qu’il est parfaitement anormal de voir un sous – officier tel que l’adjudant Philippe L, qui n’a visiblement plus sa place en Gendarmerie. Il serait même presque bon de le mettre à la réforme si cela s’avérait nécessaire et c’est en ce sens que cela fut stipulé à Philippe, par le CEN C , adjoint au commandant de Groupement, qui marqua alors le coup en s’appuyant et en se justifiant sur une fameuse circulaire provisoire qui faisait visiblement une chasse aux sorcières, aux personnels atteints de maladie en Gendarmerie. Lors de cet entretien et avec les invectives appuyées des chefs du service Telecom, Philippe sera alors contraint et malgré ses volontés, à devoir établir une fiche de voeux pour obtenir un poste, soit disant plus adapté à sa situation médicale.

Pour parfaire le tout, sur les préceptes du transmis du lieutenant L.E et appuyé par le CEN C, la  notation 2007 de Philippe fut affublée  des mentions médicales suivantes :

 » limité désormais médicalement dans son potentiel physique, il doit être orienté selon ses voeux vers un emploi sédentaire …  ».

Depuis quand autorise t-on ce genre de discrimination, en particulier sur la feuille de notation d’un agent de l’état ?  Notre collectif s’est renseigné, en particulier auprès même de syndicats de personnels travaillant pour la défense et la réponse en est définitivement :  Non Autorisé

Cela relève de critères de discrimination professionnelle et revêt d’un caractère aggravant qui dans le cas présent, n’est ni plus ni moins qu’une mise au placard déguisée.

Retenez bien le niveau de notation que  mon mari Philippe  a pour cette année là, en tant qu’adjudant :  11 / 16  pour la troisième année consécutive, à peine mieux qu’un gendarme bien noté et non déméritant.

Une fiche de voeux sera donc établie après que Philippe fut reçu en entretien par le capitaine R, officier SIC de la Région de Gendarmerie de Toulouse. Lors de cet entretien diligenté par le lieutenant L.E de Cahors et après que Philippe eut évoqué les choix d’affectations qu’il comptait voir mentionnés, ce capitaine lui précisa qu’il serait bon qu’il rajoute un choix supplémentaire, à savoir une affectation en école de Gendarmerie, en particulier au centre nationale de formation des techniciens SIC situé sur la ville du Mans. Il dit à Philippe que cela serait bon pour sa carrière et que le travail lui plairait sûrement. Philippe, sous médicaments lourds n’y trouva rien à redire et rajouta ce choix que lui avait dicté cet officier, à qui il accréditait et accordait sa confiance.

( NDLR : l’officier SIC R venait du centre national de formation des techniciens SIC du Mans avant d’être affecté à la R.G de Toulouse ).

L’adjudant J-M.P arriva donc à ses fins, en se trouvant définitivement débarrassé de Philippe, après cinq années passées à ses côtés.

Philippe et notre famille constituée avons quitté Cahors, le coeur gros, à la fin juillet 2007.

http://matraquage-gend.com/premiere-partie-cahors/